Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Б. център” против решение № 1018 от 10.06.2015г. по адм. дело № 46/2013г. на Административен съд-Бургас, с което е отменено негово решение № 7144 от 26.11.2012г.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна [фирма] оспорва жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № 7144 от 26.11.2012г. на началника на МП „Пристанище Б. център”, с което е определен нов тарифен код на внесената от [фирма] стока по ЕАД МРН 11BG001007H0019938/20110904. С него е прието, че стоката не съответства на условията за класиране по Комбинираната номенклатура (КН) на ЕС по декларирания от дружеството код 2710 1971, а съответства на код 2707 9999, спрямо който са начислени нови размери на възникналите задължения за мито и ДДС, съответно в размер на 549 508, 60лв. и 109 901, 72лв. За да извърши претарифиране на стоката, органът се позовава на заключението на митническа лабораторна експертиза (М.) – [населено място] № 30 от 07.10.2011г., с което при анализа на взети проби от продукта е установено, че същият е със смесен въглеводороден състав, в който ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматните. Административният орган приема, че внесената стока не се класира в декларираната позиция 2710, тъй като съгласно забележка 2 към глава 27 от КН и Обяснителните бележки към Хармонизираната система (ОБХС)...