Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-В. моли да бъде отменено решение № 2791/05.12.2014г. по адм. д.№ 2531/2014г. на Варненския административен съд в частта, с която е отменен РА №[ЕИК]/01.04.2014г. на ТД на НАП-В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационна жалба Ц. Ц., действал като [фирма], редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА №[ЕИК]/01.04.2014г. на ТД на НАП-В., с който са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ: за 2007г. изцяло с определените лихви, за 2009г. – данъкът над 1128, 41лв и съответните лихви са отменени, а за 2012г. е отменен данъкът над 1245, 53лв и съответните лихви, като жалбата в останалата й част е отхвърлена.

Съдът е цитирал заповед за определяне на компетентен орган, каквато в делото няма приложена и е приел, че РА е издаден от компетентен орган. Допуснатото процесуално нарушение не е съществено, предвид приложените заповеди за възлагане на ревизията на л. 5 и 7 от преписката, с които Й. К. е определена за ръководител на ревизията, а РА е издаден от нея и Е. Х. – началник сектор, възложил ревизият, по изискванията на чл. 119, ал. 2 от ДОПК в приложимата редакция от ДВ, бр. 82/2012г....