8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5339

гр. София, 21.11.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 4086 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. П. Г., подадена чрез процесуален представител адв. З. Д. против Определение № 605 от 24.06.2024г. постановено по ч. гр. д. № 296/2024г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта, с която е потвърдено определение № 630 от 28.12.2023г. постановено по гр. д. № 72/2023г. по описа на Районен съд – Чирпан и са присъдени разноски за съдебното производство.

С последния съдебен акт Районен съд – Чирпан на основание чл. 130 от ГПК прекратил образуваното пред него производство по гр. д. № 72/2023г. като процесуално недопустимо.

Частният жалбоподател поддържа доводи за нищожност, а евентуално за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което отправя искане обжалваното определение да се допусне до касационно обжалване, да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

Нищожността на съдебния акт обосновава с твърдения, че въззивният съд се е произнесъл по непредявен иск – обсъждайки като ирелевантна за предходния или бъдещ спор за собственост на обстоятелството дали съставянето на заповедта на главния архитект е резултат от престъпление в производство по иск за установяване на престъпно обстоятелство, съдът се е произнесъл по непредявена искова претенция.

В изложение към частната жалба твърди, че въззивният съд се е произнесъл по релевантни правни въпроси от значение за точното прилагане на...