№ 3054

[населено място], 21.11.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Мирослава Кацарска

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 2466 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат Н. Н. Д. срещу определение № 540 от 29.08.2024г. по в. т.д. № 213/2024г. на Апелативен съд – В., с което е оставена без уважение молбата на адвоката за изменение на постановеното по делото решение № 209 от 04.07.2024г. в частта на разноските, като се присъдят на основание чл. 38 от ЗЗД още 1 620 лева адвокатско възнаграждение с ДДС за осъщественото във въззивното производство представителство на Л. И. Б..

Оплакванията на жалбоподателя са, че определението на въззивния съд е постановено в противоречие на закона. Относно присъжданото адвокатско възнаграждение е съобразима Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Решението на СЕС по дело С-438/22 не може да има за последица прогласяване на нищожност на наредбата. Във всеки конкретен случай националният съд следва да обоснове нарушение на чл. 101, ал. 1 и ал. 3 от ДФЕС. Определеното възнаграждение не е и справедливо и обосновано. Отказът да бъде присъдено адвокатско възнаграждение само и единствено поради обстоятелството, че правната помощ е безплатна, се явява дискриминационен.

Жалбоподателят иска обжалваното определение да бъде отменено и да бъде присъдена допълнително сумата от 1 620 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство пред въззивната инстанция.

От насрещната страна по жалбата Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД е подаден отговор, с която подадената частна жалба се оспорва като неоснователна.

Частната жалба е допустима. Тя е...