№ 441

гр.София, 06.06.2018 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Светла Димитрова

Членове: Геника Михайлова

Даниела Стояноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 957 по описа за 2018 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 295/ 27.10.2017 г. по гр. д. № 394/ 2017 г., с което Окръжен съд – Перник, изменяйки решение № 283/ 13.04.2017 г. по гр. д. № 3583/ 2016 г. на Районен съд – Перник на основание чл. 135 ЗЗД обявява за недействителен по отношение на Е. Л. З. до 1/ 2 идеална част договора от 29.05.2014 г., с който съпрузите А. Г. Р. и В. К. Р. са продали на В. В. К. апартамент в [населено място], съпружеска имуществена общност, като искът срещу В. К. Р. е отхвърлен.

Решението се обжалва от ищеца Е. Л. З. с искане да бъде отменено в частта, с която искът е отхвърлен. Повдигнатият процесуалноправен въпрос е: налице ли е съвместна процесуална легитимация за съпрузите като ответници по иска с правна квалификация чл. 135 ЗЗД, когато кредиторът го е предявил поради личния дълг на единия съпруг, а в договора за покупко-продажба, чиято относителна недействителност кредиторът претендира, съпрузите са си запазили правото на ползване върху имота, съпружеска имуществена общност? Касаторът счита въпросът включен в предмета на делото и твърди, че въззивният съд го е решил в противоречие с решения на ВКС.

Решението се обжалва и от ответниците по исковете - съпрузите А. и В. Р., продавачи по договора и от В. К., купувач. Повдигнатите от тях въпроси се свеждат до следните (материално-правен и процесуално-правен): 1. Дали качеството на увреденото лице на кредитор по деликтното вземане по чл. 45 ЗЗД...