О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 360

ГР. София, 28.04.2017 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 3.04.17 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА

ВАНЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №4730/16 г., намира следното:

Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното решение на Градски съд София по гр. д. №893/16 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от В. З. срещу касатора искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищцата от длъжността „главен експерт” в дирекция „Разплащания”, управление „К. разплащания”, извършено на осн. чл. 71 КТ

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК.

Намира, че от значение за спора и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото са следните 4 правни въпроса от предмета на делото: 1.На кои длъжности съдът следва да сравни трудовите функции, за да установи дали е налице забраната по чл. 70, ал. 5 КТ при преназначаване на служител от една длъжност на друга с уговорен изпитателен срок: на последната длъжност с непосредствено предходната, за която не е уговорен изпитателен срок или сравнението следва да се направи с всички предходни длъжности в предприятието/ заемани от ищцата/ и най-вече с последната от тях, за която е бил уговорен изпитателен срок?; 2. Кои са критериите за преценка на сходство в...