№ 258/28.04.2017 год.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и седемнадесета година в състав:Председател: Маргарита Соколова

Членове: Гълъбина Генчева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 60399 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 135/ 16.06.2016 г. по гр. д. № 89/ 2016 г., с което Великотърновски апелативен съд след частично изменение на решение № 547/ 27.10.2015 г. по гр. д. № 980/ 2014 г. на Великотърновски окръжен съд:

· по иск на [община] срещу [фирма] разваля на основание чл. 223, вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД договор за замяна на недвижими имоти от 10.10.2005 г., вписан в регистъра на Службата по вписванията под № 8725/ 11.10.2015 г.;

· осъжда на основание чл. 223, вр. чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД [фирма] да върне на [община] аптеката в [населено място], получена по разваления договор и

· отхвърля възражението на [фирма] за правото да задържи аптеката до заплащане на сумата 14 000 лв. - резултат от подобрения от 2011 г., като го квалифицира по чл. 72, ал. 3 ЗС.

Решението се обжалва от [фирма] с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по следните въпроси (уточнени в духа на заявените касационни оплаквания – т. 1 ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/ 2009 г. ОСГТК на ВКС):

1. Възниква ли, при какви предпоставки и с какъв обем отговорност за евикция, когато заменящият е учредил в полза на трето лице ипотека върху имота, собствеността върху който прехвърля по замяна, а насрещната страна към сключването на договора знае за ипотеката?

2. Разполага ли в посочения случай заменящият с правото...