Застрахователна сума * Застрахователно покритие

№ 196

С., 17, 02, 2016 година

Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

При участието на секретаря: Н. Такева

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело № 3034/2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С. А. Ч., П. Б. Ч. и А. Б. Ч., всичките от [населено място] са подали касационна жалба срещу решение № 1126 от 12.06.14г. по гр. д.1067/14г. на Пловдивски окръжен съд.

Касаторите са поддържали оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. По –конкретно са изложили разбирането си за неправилност на решението, поради приетото от съда за липса на противоречие между уговореното териториално действие на сключеният между работодателя на наследодателя на касаторите и ответното дружество договор за застраховка с разпоредбите на чл. 2, ал. 1 НЗЗРСРТЗ, с основен довод, че предмета на дейност на застрахованите работници е осъществяване на международен транспорт, от което се извежда и нуждата от съответствие при задължителното застраховане на застрахователния риск.Развити са и подробни съображения за нищожност на клаузата за териториален обхват на застраховката, поради противоречието й с императивните разпоредби на чл. 245, ал. 1 КЗ и чл. 2, ал. 1 НЗЗРСРТЗ.Изложено е и разбирането, че поведението на страните по процесния договор за застраховка и възникващите от това поведение права и отговорности не могат да засягат интересите на третото застраховано лице, гарантирани от посочената императивна уредба.

Ответникът по касация – З. [фирма], [населено място],чрез пълномощника си юрк. Л. е на становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

...