Р Е Ш Е Н И Е№ 91София, 05.11.2020 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

при секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 1040/2019 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пирдопинвест“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 39 от 04.01.2019 г. по т. д. № 4441/2018 г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение № 1530 от 19.07.2018 г. по т. д. № 2159/2017 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-8 състав за отхвърляне на предявения от дружеството-касатор срещу Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ при МВР, [населено място] иск с правно основание чл. 88, ал. 1, изр. 2 във връзка с чл. 82 ЗЗД за сумата 81 090 лв. – пропуснати ползи, изразяващи се в нереализирана печалба вследствие едностранно разваляне по реда на чл. 87, ал. 2 ЗЗД на сключения между страните договор за възлагане на обществена поръчка № ОП-21-Д-72/28.11.2014г. поради безполезност на изпълнението.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с чл. 272, чл. 269 и чл. 236, ал. 2 ГПК. Според касатора, решаващият състав е потвърдил първоинстанционното решение, препращайки към неговите мотиви, без да изложи свои самостоятелни мотиви по заявените във въззивната жалба оплаквания и без да подложи събраните доказателства на самостоятелен анализ. Релевира оплакване и във връзка с отказа на въззивната инстанция да допусне поисканата допълнителна експертиза с твърдението, че същата е необходима и неоснователно не е допусната от първостепенния съд.

Предвид извършеното от решаващия въззивен състав...