РЕШЕНИЕ № 2597 София, 13.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело № 11588 / 2021 г.

Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК.

Образувано е по 1) касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение № 5372/13.09.2021 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 8612/2020 г., с което е отменена негова Заповед № РА50-919/04.12.2019 г. в частта, с която е одобрен ПУП – ИПРЗ за УПИ III-3189 – „за общ. обслужване и озеленяване“, кв. 60, м. „Малинова долина 1-6 част“, гр. София (нов УПИ III-5072 – „за озеленяване“) и 2) частна жалба на гл. архитект на СО против Определение № 7402/05.10.2021 г., с което в производството по чл. 248 ГПК Столична община е осъдена да заплати на „Булкат Инвест“ ООД сумата от 2639 лв., представляващи разноски в уважената им част, вместо присъдените с решението 1559 лв.

Ответникът „Булкат Инвест“ ООД е на становище за неоснователност и на двете жалби.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите.

I. Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. а. Административното производство е динамичен фактически състав. Това означава, че производството се осъществява последователно, за да обезпечи развитието си до завършващия го акт. Процесуалните права и задължения се пораждат от предходното процесуално действие и са предпоставка за предприемане на следващото, т. е. всяко процесуално действие е правопораждащ юридически факт за произтичащите от него права и задължения и правопогасяващ факт спрямо обусловилите извършването му.

б. В разглеждания контекст трябва да се изследва и правното...