О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 421
София, 18.09.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на дванадесет и осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 3086 по описа за 2017 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 186 от 15.06.2017 г., постановено по гр. д. № 1823/2017 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е допълнено в частта му за съдебните разноски определение № 525 от 11.05.2017 г., с което производството по делото е прекратено. След констатация, че в прекратителното определение не се е произнесъл по искането за разноски на ответника по касационната жалба, съдът е присъдил направените разноски за адвокатско възнаграждение от 1400 лева.
Частна жалба срещу определението с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от В. П. В. от [населено място]. Поддържа се, че разноските са присъдени в нарушение на чл. 80, изр. ІІ-ро ГПК, тъй като ответника по касация не е представил своевременно списък на разноските. Въведено е и оплакване, че съдът не се е произнесъл по възражението за прекомерност на разноските, които с оглед предмета на делото следва да бъдат редуцирани до определеният в Наредба № 1 от 2004 г. минимум на дължимото адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е процесуално допустима.
По съществото на частната жалба:
Оплакването за постановяване на определението в нарушение на чл. 80 ГПК е неоснователно. Страната, която не е представила списък на разноските не може да иска изменението им. Разноски по делото обаче се дължат, независимо дали страната е представила списък по чл. 80 ГПК и когато те не са присъдени, съдът дължи допълване на акта си в тази му част на основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
Основателно е оплакването досежно възражението за прекомерност на разноските, въведено своевременно от жалбоподателя. С оглед фактическата и правно сложност на делото (неоценяем иск по чл. 357 ГПК за установяване съществуването на трудово правоотношение) и определеният в чл. 9, ал. 3 ГПК от Наредба № 1 от 2004 г. минимум на адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор по касационна жалба, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, размерът на възнаграждението следва да бъде намален на 600 лева.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено в частта му, с която касаторът е осъден да заплати съдебни разноски над 600 лева до разликата от 1400 лева.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 186 от 15.06.2017 г., постановено по гр. д. № 1823/2017 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в частта му, с която В. П. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] е осъден да заплати на [фирма], [населено място] съдебни разноски над сумата 600 (шестстотин) лева.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 186 от 15.06.2017 г., постановено по гр. д. № 1823/2017 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в останалата му част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: