№ 50130

гр. София, 20.10.2022г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при секретаря П. П като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1459 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 47 и сл. ЗМТА.

Образувано е по искове от Т. К. С. и Р. Р. С., конституирани по реда на чл. 227 ГПК в качеството на наследници на починалия в хода на делото ищец Р. М. С., действащ лично и като наследник на З. С. Ц., чрез адв.Н.И. срещу „П. К. Б“ ЕООД за прогласяване нищожност, евентуално за отмяна на арбитражно решение №5510/24.08.2015г. по арб. дело №5510/2015г. на арбитражен съд „А. Ю“ СНЦ. Ищците твърдят, че решението, с което Р. С. е осъден солидарно с майка му З. Ц. и съпругата му Т. С. да плати на „П. К. Б“ ЕООД описаните суми, е постановено от некомпетентен орган и несъществуващ арбитражен съд. Считат, че спорът е потребителски и е неарбитрируем. Излагат доводи за нарушаване правото на защита, за допуснати съществени процесуални нарушения, вкл. неуведомяване за предявения иск и постановеното арбитражно решение. Поддържат, че Р. С., лично и като наследник на З. Ц., е узнал за решението при получаване на 01.04.2021г. на ПДИ по образуваното ИД №20168410400150 по описа на ЧСИ Н. М.. Претендират разноски.

Ответникът „П. К. Б“ ЕООД оспорва исковете. Излага доводи, че производството е недопустимо поради предявяване на исковете след изтичане на преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА. Поддържа и тезата, че постановеното през 2015г. арбитражното решение е валидно, тъй като промените в ГПК, ЗМТА и ЗЗП, с които се забранява уговарянето на арбитражно споразумение с потребител по смисъла на...