О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5928

гр. София, 18.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 1618/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Футболен Клуб Векта“, против определение № 77 от 21.02.2024 г. по в. ч.гр. д. № 80/2024 г. на АС - Пловдив, с което е оставена без уважение частна жалба на същия жалбоподател срещу определение № 260117/05.12.2023 г. по гр. д. № 1327/2019 г. на ОС – Пловдив за оставяне без разглеждане предявения от „Футболен Клуб Векта“ срещу община Пловдив отрицателен установителен иск с предмет описани в исковата молба недвижими имоти.

С частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение на въззивния съд, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила. С приложеното към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, се твърди наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: 1. Може ли въззивен съд по жалба срещу преграждащо определение да уважи жалбата срещу твърдения порок на първоинстанционното определение, но да намери свои други доводи за потвърждаване на това определение?; 2. Имат ли сила на пресъдено нещо мотивите по различен по основание иск между същите страни? Сочи се противоречие с т.18 на ТР № ј.01.2001 г. на ОСГК на ВКС и решение № 57/26.02.2018 г. по гр. д.№ 2736/2017 г. на ВКС, ІV г. о., без да е прецезирано към кой от двата въпроса се отнася тази съдебна практика. Твърди се, че по въпросите е налице и основанието за допускане до касационно обжалване в...