О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5655

гр. София, 04.12.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на втори декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 1707/2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Р. М. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 411449/21.05.2018г. по гр. д. № 5917/2018г. на СРС, потвърдено с решение № 261752/26.05.2022г. по в. гр. д.№ 5169/2020г. на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав.

С решението, чиято отмяна се иска е признато за установено по иск на „Т. С. ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК и чл. 86 ЗЗД, че Н. дължи на дружеството 2 421,77 лева-стойност на потребена топлинна енергия за периода от м.03.2013г. до м.04.2014г. в имот в [населено място] на [улица], ап.7, ведно със законната лихва от 09.04.2015г. до окончателното плащане и сумата 222,59 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.05.2013г. до 27.03.2015г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по гр. д. № 19871/2015г. на СРС, 66 състав; искът за главницата е отхвърлен за разликата над 2421,77 лева до пълния предявен размер 3 286,03 лева, както и е отхвърлен искът за обезщетение за забава за разликата над 222,59 лева до пълния предявен размер 399,92 лева и за периода от 30.04.2013г. до 01.05.2013г. Това решение е потвърдено с решение № 261752/26.05.2022г. по в. гр. д.№ 5169/2020г. на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав. Въззивният съд е установил очевидна фактическа грешка в диспозитива на първоинстанционното решение и е върнал делото на СРС за отстраняването й по реда на чл. 247 ГПК. С решение № 2040832 от 08.06.2022г. по гр. д.№ 5917/2016г. на СРС, 66 състав е отстранена очевидната фактическа грешка, допусната в първото решение. Ответникът Н., чрез пълномощника си адв.В., е обжалвал това решение и по реда на инстанционния контрол поправеното решение е потвърдено с решение № 6555/19.12.2023г. по в. гр. д. № 8642/2022г. на ІV–Д въззивен състав.

С разпореждане № 113/24.06.2024г. ВКС е оставил молбата за отмяна без движение и е указал на молителя да отстрани нередовностите й, като посочи точно и мотивирано изложение на основанията по чл. 303, ал.1, т.1-т.7 ГПК, както и да приложи доказателства, относими към съответния фактически състав. С молба от 20.06.2024г. Н. е поискал предоставяне на правна помощ в производството по отмяна и с определение № 4198/24.09.2024г. съдът му я е предоставил. От Съвета на САК на страната е определен адвокат и с разпореждане № 174/16.10.2024г. за процесуален представител на молителя съдът е назначил адв. К. Б. Г., която на 24.10.2024г. в изпълнение на дадените от съда указания е представила изложение на основанията по чл. 303 ГПК.

Твърденията в молбата за отмяна са: по делото не е допуснато вещо лице до имота на ищеца, което да направи съответните измервания на място и да отговори на конкретно посочени въпроси, което е щяло да доведе до значително изменение в размера на присъдената сума. В допълнително представеното от назначената от съда адв. Г. изложение на основанията по чл.303 ГПК, е посочено, че са налице новооткрити доказателства и нови обстоятелства от съществено значение за делото, които по време на разглеждането му не са били у молителя и за това не са били представени-основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК; за съставени от топлинния счетоводител неистински документи, въз основа на които е решено делото - чл. 303, ал.1, т.2 ГПК и за нарушение в начина на представителство на страната, поради което Н. не могъл да участва пълноценно в производството - чл. 303, ал.1, т.5 ГПК.

Ответната страна - „Т. С. ЕАД, чрез юрк. С., оспорва молбата за отмяна, като недопустима, съответно неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена от заинтересована по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК страна и е насочена срещу влязло в сила съдебно решение, формиращо сила на пресъдено нещо.

Този състав на ВКС преценява молбата като недопустима, по следните съображения:

Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно и цели защита срещу неправилни, влезли в сила съдебни решения, но само при наличие на основанията, изчерпателно изброени в разпоредбите на чл. 303 и чл. 304 ГПК. Съгласно приетото в т. 10 на ТР № 7/31.07.2017г. по тълк. д. № 7/2014г. на ОСГТК молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл.303, ал.1 и чл.304, ал.1 ГПК, е недопустима.

В случая с разпореждането от 14.05.2024г. съдът е дал на молителя указания да представи точно и мотивирано изложение на основанията по чл.303, ал.1 ГПК, като с депозираното от назначения от съда адвокат изложение, нередовността не е отстранена. В него не се конкретизира кои са новите обстоятелства или новите писмени доказателства от значение за изхода на спора-чл.303, ал.1, т.1 ГПК, с които страната да не е могла своевременно да се снабди в рамките на развилото се производство. Твърдения за установяване по надлежния ред на посочените в чл. 303, ал.1, т. 2 ГПК обстоятелства липсват в молбата и в допълнително депозираното изложение, нито са приложени влязла в сила присъда или решение по чл.124, ал.5 ГПК, с които да е установена неистинност на представени от третото лице помагач (топлинен счетоводител) документи, на които е основано влязлото в сила решение. В изложението се сочи, че молителят не бил участвал пълноценно в процеса, поради допуснато нарушение в начина му на представителство, без да се конкретизира кое обстоятелство е довело до лишаване на страната от възможността да участва в делото лично или чрез процесуален представител (чл.303, ал.1, т.5 ГПК).

Предвид изложеното подадената молба за отмяна не отговаря по съдържание на указаното в чл.306, ал. 1 ГПК и следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран Върховният касационен съд, състав на IV ГО

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р. М. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 411449/21.05.2018г. по гр. д. № 5917/2018г. на СРС, потвърдено с решение № 261752/26.05.2022г. по в. гр. д.№ 5169/2020г. на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис от него.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: