РЕШЕНИЕ № 2100 София, 07.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ:ЮЛИЯ ТОДОРОВАДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаровизслуша докладваното от председателяГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11881/2021
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Д. Георгиева с адрес в гр. Пловдив чрез процесуален представител адвокат Божинов против решение № 1805/11.10.2021г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 690/2021г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение № 2153-15-71 от 2.03.2021г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което потвърдено разпореждане № [ЕГН], протокол № 2139-15-1/2.02.2021г. на ръководител на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Пловдив за отказ да бъде изменена на основание чл. 99, ал. 1 КСО отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката срещу цитираното решение № 2153-15-71/2.03.2021г. на директора на ТП на НОИ Пловдив. Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната му.
Съдът е разгледал по същество жалбата като от доказателствата по приложената административна преписка е установил, че първоначално отпусната пенсия по размер не съответства на доказателствата за осигурителен доход, поради което след като е изменена...