Р Е Ш Е Н И Е№ 756София, 26.10.2009г.Върховния касационен съд на Р. Б, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕСЕДАТЕЛ:Н. З. Ч: В. Р. С БОЯДЖИЕВА при секретаря Ю.Георгиеваизслуша докладвано от съдията В.Ргр. дело № 1578/2008г. по описа на ВКС.

Производството е по пар. 2, ал. 12 ГПК, вр. с чл. 231 ГПК отм. Производството по делото е образувано по повод подадената на 15.02.2008г. молба за отмяна от Ф. на т. р. “П” на влязло в сила решение от 17.10.2007г. по гр. д. № 214115/ 2006г. на Софийски РС на основание чл. 231, б.”а” ГПК в частта му, с която е уважен предявения срещу тях иск с правно основание чл. 225 КТ. Молителят поддържа, че след приключване на делото им е станало известно, че ищцата е била в служебно правоотношение, а не в трудово, поради което не й се дължи обезщетение по чл. 225 КТ. Представя писмо №63-00-54/03.01.2008г. МИЕ.Ответницата по молбата И. А. А. поддържа в писмено становище, че молбата е неоснователна. Представя писмо №ИТ-5107-1/07.12.2007г на МТСП. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 2 от ГПК, поради което е процесуално допустима.Върховния касационен съд, като обсъди оплакванията на молителката и като провери данните по делото, намира следното:Молбата е неоснователна.С атакуваното решение съдът е отменил Заповед №00-19/02.10.2006г. на П. на ФТР “П”, възстановил е И. А. на длъжност”юрисконсулт” и е осъдил федерацията да й се заплати 3255, 72 лева обезщетение за оставане без работа, като е отхвърлил иска й по чл. 225 КТ до пълния размер от 4260лева. Пред районният съд молителят не е правил довод за наличие на служебно, а не трудово правоотношение с ответницата.В молбата за отмяна молителят поддържа, че е налице ново доказателство, установяващо обстоятелство от съществено значение за изхода по спора. От представеното...