ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 438/2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Пловдивска духовна семинария „Св. Св. К. и М.” [населено място] против решение №1775/24.10.2014 по в. гр. д. №2647/2014 год. на Окръжен съд [населено място], с което след отмяна на първоинстанционното решение е постановено ново решение, с което е призната за незаконна Заповед №44/24.09.2013 г. на ректора на С. Пловдивска духовна семинария „Св. Св. К. и М.”, [населено място], с която е прекратено трудовото правоотношение с В. Й. П. от [населено място] поради дисциплинарното му уволнение и заповедта е отменена, В. Й. П. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „старши възпитател”и С. Пловдивска духовна семинария „Св. Св. К. и М.”, [населено място] и са присъдени са разноски.

С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. г.

Ответникът по касация с В. Й. П. застъпва становище, че не са изпълнени законовите предпоставки, обуславящи допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото. Счита, че касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.

Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.

...