Р Е Ш Е Н И Е

№ 50070

Гр.София, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П ЧЛЕНОВЕ: М. Р. Д Петкова

при участието на секретаря Р. С, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.2495 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Енерго про Продажби“АД, [населено място], срещу решение №.58/14.02.22 по г. д.№.264/21 на ОС В.Търново, с което е потвърдено реш.№.489/25.11.19 по г. д.№.625/19 на РС Г. О за уважаване на предявения срещу касатора отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК – за признаване за установено, че А. Х. Б. не му дължи сумата 5898, 94лв. стойност на еленергия за периода 11.01.18-10.01.19, със съответно произнасяне по разноските. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Моли се за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на претенцията ведно с присъждане на разноски.

Ответната страна А. Х. Б. оспорва жалбата; претендира разноски.

С определение №.50029/25.01.23 е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по въпроса „При установено софтуеърно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, приложима ли е и следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?“.

С обжалваното решение е прието, че ответникът доставя на ищцата електричество в имот на адрес [улица]. в [населено място], Горнооряховско, като до фактуриране на процесната сума месечните начисления са били заплатени; електромерът, отчитащ доставяното от ответното дружество количество...