O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3398
гр.София, 13.12.2024 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №2392 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жаба на ищеца по делото „Катра Трейд” ЕООД против определение №624/01.10.2024г., постановено по т. д. №903/2023г. по описа на Апелативен съд - София, с което е уважена предявена на основание чл.248 ГПК молба от „Технопанел“ ЕАД за допълване на въззивното решение, като на акционерното дружество са присъдени разноски за въззивното производство в размер на 2 900 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят намира, че присъденото възнаграждение е прекомерно и иска неговото намаляване. Твърди, че съдът не е обсъдил възражението по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено в съдебно заседание. За разлика от апелативния съд, Софийски градски съд правилно бил зачел възражението за прекомерност и намалил възнаграждението за адвоката на насрещната страна от 2 900 лева на 1 600 лева, с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото. Счита, че е налице основание разноските на ответното дружество да бъдат намалени до разумен и справедлив размер, отговарящ на работата на процесуалния представител, а също и на действителната фактическа и правна сложност на делото пред въззивната инстанция.
Ответникът по жалбата и по делото „Технопанел“ ЕАД оспорва жалбата като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и становищата по частните жалби, приема следното:
Частната жалба е допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
По съществото на частната жалба ВКС намира...