О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3424 Гр. София, 17.12.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО Т.О. в закрито съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. т.д. № 2686 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 8656/25.10.2024г., подадена от адв. П. К., като пълномощник на И. Д. Д., срещу определение №327/02.10.2024г. по в. т.д.№ 166/2024г. на АС - Пловдив, с което е оставена без уважение молбата й по чл. 248 ГПК с вх. № 7162/ 02.09.2024 г. за изменение на решение № 275/ 02.07.2024 г. по в. т. д. № 166/ 2024 г. на АС – Пловдив, в частта за разноските за въззивното производство.

Жалбоподателката поддържа, че Апелативен съд – Пловдив неправилно е определил размера на следващото й се адвокатско възнаграждение, като счита, че същото трябва да бъде съгласно разпоредбите на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изменена с ДВ бр. 88/04.11.2022г., в редакцията й към момента на приключване на устните състезания, която норма намира за приложима в хипотезата на чл. 38 от ЗАдв., и й се следва възнаграждение в размер на 1560 лв. с ДДС, а не присъденото в размер от 1000 лв. Според нея соченото като мотив решение на СЕС е неотносимо в хипотезата на определяне на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ по реда на чл. 38 ЗАдв., тъй като няма сключен договор между адвокат и клиент, и Наредбата била издадена от компетентен орган, поради което следвало да бъде съобразена. Поддържа, че апелативният съд е намалил възнаграждението й, без да има направено възражение...