О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3491

гр. София, 23.12.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1687 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ХРАБРОВО УИНД 1“ ЕООД, представлявано от адв. К. Л., срещу определение № 554 от 24.07.2023г. по в. т.д. № 733/2022г. на Апелативен съд Варна, с което е оставено без уважение искането за изменение на постановеното по делото решение № 11 от 06.04.2023г. в частта за разноските.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради противоречието му с процесуалния закон. Сочи, че разглеждането на делото пред въззивната инстанция е повторно и не представлява нито по-голяма фактическа и правна сложност, нито са изложени нови възражения, поради което поддържа възражението си за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение за въззивното производство. Поддържа, че въззивният съд неправилно е отхвърлил и искането му за намаляване на присъдените на насрещната страна разноски в обезпечителните производства, в това число адвокатски възнаграждения, като е изложил съображения, че наведените доводи целят преразглеждане на въпросите, по които съдът вече се е произнесъл, защитата срещу което е по реда на чл.248, ал.3 ГПК с нарочна частна жалба. Сочи, че такива оплаквания вече са били изложени в касационната жалба, която въззивният съд е коментирал в обжалваното определение. Излага подробни съображения за вътрешна противоречивост на повторените от въззивния съд съображения, изложени и в решението му. Поддържа, че въззивният съд не е обсъдил във връзка с основанието по чл.78, ал.5 ГПК, че следва да извърши преценка за съотношението на цената на...