Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:А. Д. ЧЛЕНОВЕ:ИЛИАНА СЛ. К. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от председателяА. Д. по адм. дело № 12074/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Х. С., жив. в гр. Плевен, чрез процесуален представител, срещу решение № 503/14.10.2021 г. по адм. дело №64/2021 г. на Административен съд - Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № УРИ 316з - 1098/03.04.2020 г. на впд директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Плевен. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - необосновано и постановен в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационна жалба - директорът на ОДМВР - Плевен, не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АС - Плевен е взел предвид, че с обжалваната заповед, издадена на основание чл. 194, ал. 2, т.4 и чл.197, ал.1, т.6 във връзка с чл.203, ал.1, т.13, чл.204, т.3 и чл.226, ал.1, т.8 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното правоотношение на младши инспектор Х. С. - старши полицай (ВПА) във Второ РУ-Плевен при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи. Наказанието е наложено за това, че на 14.09.2019 г. при проверка от контролните органи Станчев е отказал да даде проба за установяване на алкохол с „А. Д. , както и да даде кръвна проба за химически анализ, след издаден талон за медицинско изследване № 0036434. Изготвени са обобщена справка peг. № 1772р-13647/12.11.2019 г. и становище peг. № 1772р-14028/20.11.2019 г. След приключването му, по реда на чл. 206, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) касаторът е дал пред дисциплинарно наказващия орган сведение от 01.04.2020 г. Били са иззети писмените обяснения на Станчев. Оспорената заповед е издадена в срока по чл. 195, ал. 2 от ЗМВР.

Съгласно заповед № 316з-3063/04.09.2019 г. (л.115) Х. С. е бил командирован за осъществяване на дейности по охрана на обществения ред в РУ - Гулянци за периода от 05.09.2021 г. до 16.09.2019 г. включително, като със заповедта е определено за периода на командироването, да бъде на подчинение на началника на група „Охранителна полиция“ и началника на районното управление.

С предложение от началник на РУ - Гулянци до директора на ОД на МВР-Плевен от 08.10.2019 г. е направено предложение за образуване на производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, тъй като с оглед докладна записка peг. № 270р-8755/02.10.2019 г. до директора на ОД на МВР - Плевен в РУ -Гулянци са получени данни от началник сектор „ПП“ Плевен за издаден АУАН на Станчев, който отказва да даде проба за установяване на употреба на алкохол на 14.09.2019 година.

Със заповед № 316з- 3528/15.10.2019 г. на директора на ОД на МВР - Плевен (л. 56 - 58) е образувано дисциплинарно производство, като е определен дисциплинарно - разследващ орган и Станчев е запознат със заповедта на 22.10.2019 година.

Прието е от дисциплинарно разследващия орган, че с действията си по отказ за проба за употреба на алкохол с техническо средство „А. Д. от контролни органи по ЗДвП на Станчев е нарушил т. 5 от M3 № 8121з-396/05.08.2014 г. на министъра на МВР относно недопускане на нарушения на служебната дисциплина от служители на МВР, съгласно която разпореждания на контролните органи относно установяване на управлението на МПС след употреба на алкохол или друго упойващо вещество са задължителни за всички служители на МВР и етичните принципи по т. 28, буква а) и в) от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР -държавният служител независимо от заеманата длъжност в качеството си на участник в пътното движение се подчинява а) — на нормативно определението правила за движение по пътищата в РБ и в) - на разпорежданията на контролните органи относно установяване на управление на МПС след употреба на алкохол или на друго упойващо вещество. Прието е, че са нарушени и т. 8 - чрез спазването на правилата за поведение, заложени в ЕК и приети за всеки държавен служител, се допринася за изграждането и утвърждаването на положителен образ на МВР и т. 19 - държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява от ЕКПДСМВР. Прието е, че това е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР следва да се наложи дисциплинарно наказание „уволнение“.

АС е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган по чл.204, т.3 ЗМВР, отговаря на изискванията за форма и съдържание, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно - процесуалните норми, материалното право е приложено правилно и е съобразена целта на закона. Решението е правилно.

Правилно АС сочи, че в хода на административното производство е установено неспазването на т. 28, б. а) и в) от Етичния кодекс, които вменяват на държавния служител, независимо от заеманата длъжност, в качеството си на участник в пътното движение да се подчинява на нормативно определените правила за движение по пътищата в Р. Б. и на разпорежданията на контролните органи. Поведението на Станчев е квалифицирано като „тежко дисциплинарно нарушение“ по чл. 194, ал. 2, т. 4 - неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, вр. чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - дейния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, за което законът задължително предвижда налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.

Видно от горецитирания текст на заповедта дисциплинарното наказание е наложено за състав на дисциплинарно нарушение, състоящ се в деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата. АС и дисциплинарно наказващият орган са посочили конкретните етични правила, които са нарушени и са изложени мотиви за уронване на престижа на службата вследствие на нарушението, които се споделят от настоящия съдебен състав.

Неоснователни са оплакванията в касационната жалба за нарушение на процедурните правила по ЗМВР. В случая дисциплинарно разследващият орган е извършил всички процедурни действия по доказване на дисциплинарното нарушение и няма данни по дисциплинарното производство, дисциплинарно разследващите органи да са действали незаконосъобразно. Спазени са изискванията на чл. 207 от ЗМВР. При проведеното дисциплинарно производство са обсъдени всички релевантни факти, като съгласно правилото на чл. 39 от АПК са установени чрез обяснения, сведения и писмени доказателства. Не се налице и неизпълненията на задълженията по чл. 206, ал. 2 ЗМВР. АС-Плевен е изложил мотиви за правилно приложение от административния орган на цитираната по - горе материалноправна разпоредба, както и е отчел тежестта на нарушението. За посоченото дисциплинарно нарушение по чл.203, ал.1, т. 13 ЗМВР е предвидена само едно дисциплинарно наказание в закона и то е уволнение. Независимо от това следва да се посочи, че предвид тежестта на нарушението и степента на уронване на престижа на службата, свързана с поведението на касатора при извършване на проверката, предвиденото в закона единствено дисциплинарно наказание не е несъразмерно тежко за извършеното нарушение. Изтъкнатите доводи за заболяване - [заболяване] и страх от инжекции не са изключващи виновното поведение обстоятелства, тъй като не сочат на обективно препятствие лицето да бъде тествано с техническо средство за наличие на алкохол.

Настоящият съдебен състав не констатира наведени относими към спора доводи, които да не са обсъдени от АС - Плевен.

Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 503/14.10.2021 г. по адм. дело №64/2021 г. на Административен съд - Плевен.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Анна Димитрова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ И. С. п/ Тинка Косева