О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 381

Гр.София, 27.07.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия П. Хорозова

ч. т.д. № 1247/2016 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Д. И. Ц. от [населено място] против определение № 134/16.03.2016 г. по в. т.д.№ 724/2015 г. по описа на Апелативен съд [населено място], с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното по делото решение в частта досежно присъдените в полза на ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД [населено място] разноски.

Жалбоподателят оспорва изводите на съда, че е станал причина за предявяване на иска по чл. 135 ЗЗД, поради което и правилно разноските са възложени върху него, по арг. от чл. 78 ал. 2 ГПК. Моли определението да бъде отменено, като неправилно – незаконосъобразно и необосновано, и молбата по чл. 248 ГПК да бъде уважена.

Подаден е писмен отговор от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД [населено място] със становище за неоснователност на частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Въззивният съд е отменил решението на първоинстанционния, с което е бил уважен предявеният против жалбоподателя и трето лице иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, поради новопредставени доказателства за изплащане на дълга, който легитимира...