Р Е Ш Е Н И Е

№ 7 София, 28.04.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Л. З

изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 562 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

„Банка ДСК“ ЕАД обжалва решение № 127 от 14.11.2016 г. по т. д. 254/16 г. Апелативен съд – [населено място], с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 135 от ЗЗД, предявени от банката срещу Д. Д., Д. Д. и Н. Д., за отмяна на договори за дарение, сключени на 29.12.2011 г. и 27.1.2012 г.

Твърди наличието на основания по чл. 281 т. 3 от ГПК. Излага подробни съображения за приложението на чл. 135 от ЗЗД по отношение на действия и сделки, извършени от поръчителя. Освен това мотивът, че длъжникът по кредита не бил изпаднал в забава, а поръчителят бил узнал за забавата на длъжника след извършване на даренията, счита също за неправилен. Според касатора нямало значение дали длъжникът е изпаднал в забава или не, достатъчно било вземането да съществува, т. е. да е налице договор за поръчителство. Дали ще се стигне до изпълнение спрямо поръчителя било въпрос на изискуемост и ликвидност на задължението, което не било предпоставка за уважаване на иска. Счита, че всички предпоставки за уважаване на иска са налице – вземане на банката по договор за поръчителство, действие на длъжника-поръчител, с което е намалил имуществото си, от което банката да се удовлетвори, чрез безвъзмездно разпореждане, при което не е нужно да се издирва...