Р Е Ш Е Н И Е

№ 203

[населено място], 05.12.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 464 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ОКгруп29“ ЕООД срещу решение № 90/24.10.2023 г. по в. т. д. № 172/2023 г. на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено решение № 67/08.03.2023 г. по т. д. 39/2022 г. на Окръжен съд – Бургас, с което са отхвърлени предявените от касатора против С. Х. Х. от [населено място] искове за връщане на сумата от 66 000 лв., представляваща платена на отпаднало основание цена по развален договор за наем на недвижим имот от 14.02.2017 г., ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото на 14.02.2022 г. до окончателното изплащане, както и за заплащане на сумата от 198 000 лв., представляваща неустойка по чл. 11, ал. 2 от договора за наем, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото на 14.02.2022 г. до окончателното изплащане.

Касаторът поддържа, че постановеното от въззивния съд решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че въззивният съд е бил сезиран с оплакване за извършено процесуално нарушение от първоинстанционния съд във връзка с разпределение на доказателствената тежест между страните, по което не било взето отношение за обезпечаване правилността на изводите на съда, поради което е било неясно коя от страните е следвало да ангажира доказателства относно твърдяното неизпълнение, респективно оборването му. Касаторът счита, че при твърдение на ищеца за...