О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3375

София, 13.12.2024 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №1746/2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Юробанк България“ АД, [населено място], касационна жалба на „Сова Пропъртис“/ предишно наименование „Пиреос недвижими имоти „ ЕООД/ и касационна жалба на Р. И. И. против решение №297 от 15.03.2024г. по гр. д. №1309/23г. на Софийски апелативен съд .

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

По касационната жалба на „ Юробанк България“ АД :

Касационната жалба е подадена в срока по чл.285,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – юрк. К. Х. – И. е поддържала довод за недопустимост на съдебното решение чрез бланкет към касационната си жалба, в която е твърдяла, че съдът се бил произнесъл по непредявен иск, тъй като такъв по чл.61 ЗЗД не бил предявяван. Страната е заявила, че освен това била дадена и неправилна квалификация на исковете. Касаторът е поддържал още и основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, по което е направено оплакване, че съдът не се бил обсъдил твърдението за неправилно разпределение на доказателствената тежест, както и това, че с цесията било прехвърлено друго вземане. Посочено е, че като не се е произнесъл по „ тези въпроси“ съдът се е отклонил от изброена задължителна практика на ВКС, респ. ВС Поставен е въпросът – „ Ако въззивният съд прецени да отмени първоинстанционното решение и да уважи предявените искове длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите си всички...