О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3446гр. София, 18.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдията Димитров ч. т.д. № 2275 по описа на съда за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Ню лего“ ЕООД, [населено място], чрез адвокат К. Т., срещу определение № 1706 от 05.07.2024 г., постановено от Софийски апелативен съд /САС/ по в. ч.гр. д. № 1803 по описа на съда за 2024 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с определение № 1738 от 09.07.2024 г. по същото дело. С атакуваните определения е потвърдено определение № 1604 от 25.04.2024 г. по т. д. № 2029/2023 г. на Софийски градски съд /СГС/, ТО, VI-26 състав в частта му, с която е прекратено производството на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по предявените от „Ню лего“ ЕООД срещу ЗАД „А.“ АД искове.

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваните съдебни актове, като се претендира отмяната им и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че въззивният съд не се е произнесъл по възражението, с което е бил сезиран, а именно - че не са налице предпоставките по чл. 126, ал. 1 ГПК, тъй като исковете по двете дела не са с еднакво основание и не са с идентични „искания“. Според изложеното исковата молба на „Ню лего“ ЕООД, подадена до Софийски градски съд е с правно основание по чл. 99, ал. 1 ЗЗД и е за заплащане на цедирано вземане, докато исковете...