О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№140

Гр.София, 01.03.2012г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отд., в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова

Тотка Калчева

при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 784 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 569/30.06.2010г., постановено по в. гр. д.№ 181/10г. от Пловдивския апелативен съд, с което е оставено в сила решение № 43/13.01.2010г. по гр. д.№ 1811/2009г. на Пловдивския окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на Никола Д. Д. и Н. Й. Д. сумата от по 2000 лв. за всеки, представляваща обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители на дружеството, изразяващи се в прекъсване на електроенергията в дома им за периода от 01.04.2003г. до 31.07.2004г., както и на сумите от по 230 лв. – обезщетения за забава.

С определение № 352/17.05.2011г. по т. д.№ 784/10г. ВКС, ТК, І отд. е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касационно обжалване за проверка на съответствието на въззивния акт с разрешението, дадено в Решение № 192/20.01.2011г. по т. д.№ 1057/09г. на ВКС, ТК, ІІ отд., по въпроса: “Дали, когато има сключен договор, при изпълнение на който са причинени вреди, следва да се ангажира деликтната отговорност на основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД?”

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че е осъществен фактическият състав на чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, като през периода от месец април 2003г. до месец юли 2004г. касаторът едностранно е прекъснал снабдяването с електрическа енергия, с което е преустановил...