РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 2265 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] против решение № 381 / 20.12.2012 год. по т. д.№ 503 / 2012 год. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 932 / 11.06.2012 год. на Варненски окръжен съд, търговско отделение, постановено по т. д.№ 2821/ 2011 год., в обжалваната му част, Касаторът оспорва въззивното решение като недопустимо, предвид произнасяне по искове, недопустимо - последващо предявяването на първоначалните и неоттеглени искове - обективно съединени, извън хипотезите изрично уредени в процесуалния закон / насрещен, инцидентен установителен иск, иск на главно встъпилото лице /, Обосновава като единствено основание за допускане на касационното обжалване - вероятна недопустимост на въззивното решение,

Ответната страна - [фирма] – оспорва касационната жалба, вкл. като процесуално нередовна, доколкото доводите за недопустимост на въззивното решение не се съдържат в самата нея, подадена в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и без изрично посочени касационни основания, а само в последващо депозираното изложение на тези основания, несъдържащо и основания по заявената в преклузивния срок неправилност на решението, Отделно оспорва и основателността на доводите за недопустимост на въззивното решение, споделяйки съображенията на въззивната инстанция, основани на правната теория,

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване. Не могат да се споделят съображенията на ответната страна, за неотстранена в срок нередовност на касационната жалба – несъдържаща изрични касационни основания по чл. 281 т. 3 ГПК за неправилност на въззивното решение, като единствено релевиран в преклузивния срок порок на решението, доколкото депозираното...