О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 452

София, 30.06.2020 година Върховният касационен съд на Р. Б, второ търговско отделение, в закрито заседание на 19.05. 2020 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

т. дело №253 /2020 година,

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Ю. Г. М. и малолетната Т. Ю. М., последната действаща чрез своята майка и законен представител Д. Т. М., против въззивното решение на Бургаския апелативен съд № 31.07.2019 г., по в. гр. д.№ 181/2019 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение на Ямболския окръжен съд № 5 от 11.02.2019 г., по гр. д.№ 148/2018 г. за уважаване на предявения от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, [населено място] срещу касаторите, като ответници, конститутивен иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД и за възлагане в тяхна обща тежест деловодните разноски, възлизащи на сумата 2015.62 лв.

С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалвания въззивен съдебен акт, по съображения за необоснованост, допуснато нарушение на закона и на съществените съдопроизводствени правила - касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК.

Основно касаторите възразяват срещу законосъобразността на извода на въззивния съд, че заявеното във въззивната жалба твърдение за отсъствие на надлежно взето от органа на ищцовата Банка решение за предоставяне на кредит на ответника Ю. М., не само не е било своевременно въведено в процеса, вкл. като възражение за недействителност на процесното заемно правоотношение и липса на валидно договорно задължение за длъжника - кредитополучател, но е правно ирелевантно, доколкото в производството по предявен Павлов иск е недопустимо обсъждане на правоотношението, легитимиращо ищеца като кредитор.

Жалбоподателите изразяват несъгласие и с приетото от...