ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5122

гр. София, 11.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Д.а С. К. гражданско дело № 20248002104245 по описа за 2024 година

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по молбата на Ж. Н. А., подадена чрез адвокат Ш., за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Добрич № 483 от 27.05.2022г., постановено по гр. д. № 2561/2021г.

В молбата си молителката поддържа, че поради допуснати съществени нарушения при приложение на нормите на чл.47 и чл.48 ГПК е била лишена от възможност да участва в делото – основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК. Твърди, че е узнала за влязлото в сила решение случайно и „след извършена справка на 16.08.2024г. на гр. д.№ 2561 по описа на Районен съд Добрич за 2021г“ е поискала заверен препис от съдебния акт.

Ответникът - Ж. О. К., в подаден чрез адв. П. от ДАК писмен отговор, взема становище за недопустимост на молбата, поради липса на доказателства кога молителката е узнала за решението, а в условията на евентуалност – за неоснователност на молбата.

Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение, приема, че молбата е процесуално допустима поради следните съображения:

Молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр.1 ГПК, като подаването й е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Страната е внесла държавна такса и е връчен препис на насрещната страна.

Доводът на ответника, че същата е недопустима е необоснован. Молителят поддържа като основание за отмяна чл.303 т.5 пр.1 ГПК. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК в случаите на чл.303 т.5 ГПК молбата се подава в тримесечен срок, който започва да тече от момента на узнаване на решението. В молбата се твърди, че това е датата 16.08.2024г., когато е получила препис от съдебното решение. С оглед данните по делото се установява, че на 02.08.2024г. /лист103 от делото/ Ж. Н. А. е упълномощила адвокат Ш. да изиска и получи документи по гр. д. № 2561/2021г. на ДРС. На 16.08.2024г. адвокат Ш. е подала молба да й се предостави заверен препис от издадения по делото изп. лист. При тези данни и предвид липсата на доказателства за по-ранно узнаване, при съобразяване и на обстоятелството, че ответникът по молбата признава обстоятелството, че молителката трайно пребивава в чужда държава, съдът приема, че Ж. Н. А. е узнала за решението най-рано на 02.08.2024г. От този момент тече тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Срокът е изтекъл на 2.11.2024г. Молбата е подадена преди изтичането му – на 16.09.2024г.

Налице са предпоставките за произнасяне по същество, поради което следва да се допусне разглеждане на молбата за отмяна.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане молбата с вх. № 17724 от 16.09.2024г. на Ж. Н. А., подадена чрез адвокат Ш., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК на влязлото в сила решение на Районен съд Добрич № 483 от 27.05.2022г., постановено по гр. д. № 2561/2021г.

Делото да се докладва за насрочване на председателя на трето гражданско отделение.

Определението е окончателно.

Председател:_______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________