1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 745

гр. София, 18.12.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Г. И ч. т. д. 324 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

И. П. И. в лично качество и „Метропол М“ ЕООД чрез И. И. обжалват определение № 28 304/6.12.2018 г. по ч. гр. д. 6429/18 г., с което е оставена без уважение частната жалба на същите срещу определение на Софийски районен съд за прекратяване на производството поради недопустимост на иска. Твърди, че определението е нищожно, недопустимо и очевидно неправилно. В обжалваното определение липсвал ответник с три имена. Нямало разпореждане за издаване на изпълнителен лист. Сочи, че заявява нищожност на неиздадени разпореждания за уважаване на заявление за заповед за изпълнение, за недопускане на незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист. Посочва конкретни оплаквания за незаконосъобразност, формулирани като въпроси, относно обжалваното определение и свързаното с прекратеното дело заповедно производство.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът поставя следните правни въпроси:

1. В заповедното производство по чл. 417 от ГПК съдът длъжен ли е да издаде писмен съдебен акт – разпореждане и общо колко броя разпореждания следва да бъдат издадени при приключване на производството:

- Разпореждане, в което да изложи надлежни съдебни мотиви защо приема заявлението за редовно, как възприема представените към него писмени доказателства, какви изводи прави по фактологията и по правото, въз основа, на които взема решение да уважи заявлението и...