Право на възнаграждение

договор за посредничество

тълкуване на договор

изискуемост на задължението

Р Е Ш Е Н И Е

№. 133

София, 22.06.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България,

Търговска колегия, второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

при участието на секретаря Лилия Златкова

в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията М.Славчева

т. дело № 3988/2013 година

Производство по чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу въззивно решение № 4203 от 27.05.2013 г. по гр. д. № 12307/2012 г. на Софийски градски съд, с което след частична отмяна на решение № ІІ-70-98 от 10.05.2012 г. по гр. д.№ 13260/2011 г. на Софийски районен съд е отхвърлен предявения от касатора срещу [фирма], [населено място] иск с правно основание чл. 36, ал. 1 ТЗ за сумата 20 000 лв.

, представляваща част от възнаграждение по сключено допълнително споразумение от 02.06.2008 г. към договор за посредничество от 01.01.2005 г.

В касационната жалба са въведени доводи, че въззивното решение е необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Касаторът поддържа, че в резултат на неправилно приложение на разпоредбата на чл. 20 ЗЗД, въззивният съд е приел, че изпълнението на задълженията му по сключеното с ответното дружество допълнително споразумение е поставено в зависимост от модалитет и изисуемостта им е обвързана от настъпване на отлагателно условие. При изграждане на решаващите си изводи съдът не е преценил всички събрани по делото доказателства, а същите са обсъждани едностранчиво, поради което не е взето предвид, че сумата 54 000 лв. е била дължима и...