Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М. ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРН. А. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от съдията К. А. по административно дело № 258 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на “Теди колекшънс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Благовест” №3, ет. 5, ап. 29 срещу Решение №1844 от 14.10.2021 г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №773/2021 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 02.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК), в частта, с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Теди колекшънс“ ООД с проектно предложение BG16RFOP002-2.073-24075 по процедура за подбор на проекти “Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г.

Касационният жалбоподател - “Теди колекшънс” ООД, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Твърди, че от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ) е установено, че размерът на приходите от продажби на дружеството е 42 654,01 лв. Дружеството е подало годишна данъчна декларация (ГДД) в Териториална дирекция на Националната агенция за приходи (ТД на НАП) и е заплатило изискуемия данък в размер на 1 253,20 лв. Управляващият орган е издал отказа си в противоречие с изискванията на чл. 35 АПК, тъй като не са били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Наред с това е допуснато нарушение на чл. 9, ал. 4 АПК, тъй като в изпратеното съобщение за комуникация от 12.03.2021 г. УО е предоставил на дружеството краен срок за отговор до 13.03.2021 г., като същевременно му е връчил уведомление за отказ. Допуснатата техническа грешка в декларацията по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) не променя факта, че дружеството е правоимащо лице по програмата.

Прави искане решението да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Касаторът се представлява от адв. И. С., Адвокатска колегия - Пловдив.

Ответникът по касационната жалба – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност”, счита същата за неоснователна.

Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представлява се от Д. Г. служител с юридическо образование.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

По делото от фактическа страна се установява следното:

Със заповед на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г." е одобрен пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" – Условия за кандидатстване, в т. ч. и "Критерии и методология за оценка на проектните предложения".

В т. 9 от Условията за кандидатстване, е определен минималният и максималният размер на заявената безвъзмездна финансова помощ по всеки индивидуален проект. Посочено е, че безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от "нетните приходи за продажби", декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби"). Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. "нетни приходи от продажби" в Годишната данъчна декларация за 2019 г. Посочено е още, че Управляващият орган ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на "нетни приходи от продажби" от Годишната данъчна декларация за 2019 г. С оглед на изложеното, към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ. В случай, че кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10% от "нетните приходи за продажби" съгласно Годишната данъчна декларация за 2019 г., Управляващият орган ще извърши корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП.

В т. 11.1, подт. 5) от Условията за кандидатстване, е поставен критерий за допустимост кандидатите да са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г.

Съгласно т. 24 Условията за кандидатстване "Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване" при установена липса на документи по букви от а) до в1) и/или друга нередност, оценителната комисия ще изпраща на кандидатите уведомление за установените нередовности, със срок за отстраняване от 3 (работни) дни от датата на изпращането.

Съгласно т. 25 от Условията за кандидатстване кандидатите могат да подават проектни предложения от 14.05.2020 г. до 15.06.2020 г.

Съгласно т. 16 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение от Критериите и методология за оценка на проектните предложения, кандидатът трябва да е заявил, че е предприятие регистрирало спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г.

Съгласно т. 25 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение от Критериите и методология за оценка на проектните предложения, общият размер на заявената безвъзмездна помощ трябва да е по-нисък или равен на 10% от стойността на нетните приходи за продажби, посочени в Годишната данъчна декларация за 2019 г.

В Критериите и методология за оценка на проектните предложения е заложено, че при несъответствие с изискванията по т. 13 – 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля.

На 14.05.2020 г., със Заповед №РД-16-381, ръководителят на УО на ОПИК утвърждава Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19".

На 14.05.2020 г., със Заповед №РД-16-380, ръководителят на УО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в Условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на подбор на проекти. Тази заповед е изменена със Заповед №РД-16-559 от 10.07.2020 г., изменена със Заповед №РД-16-696 от 10.08.2020 г., с които е определен състава на оценителната комисия.

На 26.02.2020 г. „Теди колекшънс” ООД подава годишна данъчна декларация за 2019 г. с вх. №1600И0871699 от същата дата, в която декларира размер на нетни приходи от продажби на стойност 0.00 лв.

На 22.05.2020 г. „Теди колекшънс“ ООД подава проектно предложение в процедурата за подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19" като заявява разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства 4200,00 лв., а в Приложение 2 "Декларация за финансовите данни" декларира стойност на оборота за месец април 2020 г. – 0,00 лв. и нетни приходи от продажби, посочени в Годишната данъчна декларация по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) – 42 654,01 лв. В Приложение № 2 е посочен входящ номер на Годишната данъчна декларация, която е подадена в Националната агенция за приходите, а именно №1600И0871699 от 26.02.2020 г.

На неустановена по делото дата е извършена оценка на проектното предложение на „Теди колекшънс“ ООД от член на оценителната комисия. При служебно направена справка в НАП на 29.06.2020 г. е констатирано, че към момента на кандидатстване по процесната процедура, данните за нетните приходи от продажби на дружеството за 2019 г. са на стойност 0.00 лв. Установено е несъответствие с т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ и т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерии № 16 и № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения.

На 26.02.2021 г. с Докладна записка, вх. №93-00-1074 от оценителната комисия до УО на ОПИК е предоставен списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и пета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на „Теди колекшънс“ ООД.

На 02.03.2021 г., с решение по т. 5 на ръководителя на УО на ОПИК, на "Теди колекшънс" ООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (Законът за мерките), чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление №162 на МС от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г., т. 2.13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2.073, във връзка с представен с Докладна записка, вх. №93-00-1074 от 26.02.2021 г., списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и пета оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им.

Отказът е мотивиран с: несъответствие на кандидата с изискването по т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ и т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и Критерий №16 и №25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения.

В хода на първоинстанционното производство е прието заключение по допусната ССЕ. В заключението на вещото лице е посочено, че съгласно ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. дружеството има нетни приходи от продажби 42 000 лева. В част V, т. 1. 1 нетни приходи от продажби е посочена сумата 0. 00 лв., а в тази част е следвало да бъде пренесена сумата, посочена в т. 1 Общи приходи в размер на 42654,01 лв., като пропускът се дължи на техническа грешка на подаващия декларацията.

Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел.

Съдът е счел, че оценителят и решаващият орган нямат вменени в Условията за кандидатстване и в Опростените правила възможност или задължение да извършват допълнителни справки и проверки и да събират данни защо дружеството е декларирало в ГДД за 2019 г. нетни приходи от 0,00 лева. От представената информация от НАП, в писмо с изх.№ 11-00-703#1 от 05.08.2021 г., е посочено, че дружеството не е подало коригираща ГДД по чл. 92 от ЗКПО.

След анализ на т. 9 от Условията за кандидатстване, съдът е достигнал до извод, че кандидатите за отпускане на безвъзмездна финансова помощ най-късно до крайния срок за подаване на предложенията си - до 15.06.2020 г. е следвало да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП, респективно ако са допуснали неточност в стойността на тези приходи във вече подадената ГДД за 2019 г., да са подали коригираща декларация пред НАП и да са посочили това обстоятелство. След като жалбоподателят не е направил това, то неоснователно се претендира и незаконосъобразност на акта на това основание.

Първоинстанционният е счел за неоснователно и възражението на дружеството, че извършващият проверката е следвало да изпрати уведомление до кандидата за отстраняване причините за това несъответствие, тъй като към датата на оценката не е фигурирало такова и за оценителя не е съществувало задължение да проверява самостоятелно данните, които самият кандидат е декларирал.

Според съда соченото от административния орган фактическо основание за отказ се подкрепя от събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на приложимия материален закон.

Въз основа на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспорения отказ и отхвърля жалбата.

Изводът на съда е правилен.

Процесният отказ е мотивиран с: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения и 2) несъответствие на кандидата с изискването по т. 9 Минимален и максимален размер на заявената БФП от Условията за кандидатстване и критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения.

Безспорно е, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. В т. 9 изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП съобразно разпоредбите на ЗКПО и ЗДДФЛ. Пак в същата точка е предвидено, че УО ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на "нетни приходи от продажби" от ГДД за 2019 г. Със забележка "Важно" е отбелязано, че "Безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от "нетните приходи за продажби", декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби"), или при еднолични търговци в Годишната данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, част III, шифър 2-30011 "Нетни приходи от продажби")". В т. 11. 1, подт. 5 се сочи, че са допустими кандидати, които са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г.

От представените по делото доказателства се установява, че в Декларация за финансовите данни - Приложение №2 към проектното предложение на кандидата, в т. III, колона "Нетни приходи продажби, посочени в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби") или ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, част III, шифър 2-30011 "Нетни приходи от продажби")", кандидатът е посочил сумата 42 654,01 лв. В същото приложение, т. VI, кандидатът сочи, че е подал ГДД за 2019 г. пред НАП, с вх. №1600И0871699 от 26.02.2020 г. като посочената в тази декларация стойност на нетните приходи от продажби е "0". При извършена служебна проверка е установено, че кандидатът е декларирал размер на нетните приходи от продажби, посочени в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. нула лева.

В случая, от декларацията на кандидата – Приложение №2, и от годишната му данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ е безспорно, че той не отговаря на изискванията за допустимост. Нито в проектното предложение, нито в какъвто и да е друг документ – представен или служебно достъпен на оценителната комисия, който доказва съответствие с изискванията за допустимост – извън т. 4 от формуляра за кандидатстване, не са били налични данни до датата на оценяване, които да създадат каквото и да било съмнение у органа за наличието на нередовност, състояща се в допуснат от кандидата „технически пропуск“ или каквото и да било друго несъответствие, което би могло да обоснове извод за нередовност. В документите, представени на оценителната комисия, не е имало несъответствие. Нещо повече – в Приложение №2, т. VI, кандидатът сочи, че е подал ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за 2019 г. пред НАП, с вх. №1600И0871699 от 26.02.2020 г. като посочената в тази декларация стойност на нетните приходи от продажби е "0". Не е налична и коригираща годишна данъчна декларация, в която кандидатът да е декларирал размер на нетните приходи различен от този, деклариран в първоначално подадената.

Неоснователни са доводите на касатора, че се касае за техническа грешка, която по никакъв начин не се е отразила на задълженията на дружеството към бюджета. От една страна, дори и декларацията пред НАП да съдържа грешка относно размера на нетните приходи от продажби за 2019 година, в процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ръководителят на Управляващия орган по програмата нито има компетентност да указва на заявителя да отстранява такава грешка, нито Условията за кандидатстване в рамките на процедурата разписват възможност за изясняване на размера на нетните приходи от продажби чрез ревизии, проверки или друг ред, различен от формална справка на попълненото в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г., част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби". Ръководителят на Управляващия орган няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. В случая, както правилно е приел и първоинстанционният съд, релевантна е ГДД, въз основа на която е подадено проектното предложение, в част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби". Процедурата е по проектното предложение на дружеството, към което заявителят представя изискуемите съгласно Условията за кандидатстване доказателства. Ако е имал твърдения, че ГДД не доказва дейност от продажби, заявителят е можел да оспорва условията за кандидатстване по чл. 26 ЗУСЕСИФ.

Предвид изложеното, изводът на съда, че посоченото от административния орган фактическо основание за отказа се подкрепя от събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на приложимия материален закон, е правилен и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1844 от 14.10.2021 г. на Административен съд - Пловдив, по адм. дело №773/2021 г.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ К. А. п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА