Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК

Образувано е по частна жалба на «Кемира »ООД срещу определение № 821 от 16.03.2020 г по ч. гр. дело № 715/2020г на Софийски апелативен съд, 12 състав, оставил без разглеждане частната жалба на настоящия жалбоподател срещу определение от 27.05.2019г на СГС І-8 състав, с което на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК е било спряно производството по гр. д 1996/2019г, по което производство частният жалбоподател е ответник, постановено по трудов спор за нищожност на клауза/чл. 74 КТ/ в трудов договор. Изтъкнати са ограниченията при касационно обжалване, предвидени в чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК. Съставът на САС е констатирал, че към момента на разглеждане на частната жалба, обжаланото с нея определение 27.05.2019г за спиране на делото вече е отменено с окончателно определение №3820/19.11.2019г, постановено по ч гр. д № 5498/2019г на САС и делото е било върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което частната жалба е лишена от правен интерес

Жалбоподателят оспорва тези съображения като счита, че частната жалба е следвало да бъде разгледана поради оплакването му за недопустимост на определението за спиране и за да се констатира, че самият исков процес срещу дружеството е недопустим.Оплакването му понастоящем е и за накърняване принципа за равенство на страните, тъй като определението е отменено не по неговата жалба, а по жалба на насрещната срана.

В отговор ответникът в настоящето производство КПКОНПИ изтъква, че правилно съдът е оставил без разглеждане частна жалба, лишена от правен интерес, тъй като съдебният акт, предмет на обжалване, вече е бил отменен. Възразява и срещу твърденията за недопустимост на исковия процес, предмет на основното производство,

Частната жалба е допустима, по същество е неоснователна.

Констатираната отмяната на определението за спиране на делото в друго производство, с влязъл в сила акт, е процесуалният факт, който съдът служебно и законосъобразно е взел предвид по висящото пред него обжалване, с предмет отмяната на същия акт Рациналността на процесуалния закон изключва да бъде разгледано искане за отмяна на вече отмененото определение.Самите основания за отмяна са без значение за оценката на правния интерес на частния жалбоподател, щом резултатът от тях е един и същ – възобновяване на производството. Очакването на жалбоподателя за друг резултат като съдържание на инстанционния контрол, извън възобновяване на делото или потвърждаване на спирането му / а именно обезсилване на определението за спиране на делото поради недопустимост на иска /, не обосновава правния интерес от разглеждане на жалбата му по същество. Един подлежащ на обжалване акт не се отменя два пъти, а на инстанционен контрол при обжалване, подлежат само преграждащите определения, когато са постановени. Затова интересът за жалбоподателя да се прецени изначално допустимостта на исковия процес, не е съдържанието на неговия правен интерес от обжалване в случая, по частната жалба срещу определението за спиране на делото.

По изложените съображения,ВКС ІІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя в сила определение № 821 от 16.03.2020 г по ч. гр. дело №715/2020г на Софийски апелативен съд

Определението не подлежи на обжалване

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:.