О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.2626

[населено място], 14.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.дело № 1656 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Ю. С. М., лично и като майка и законен представител на З. П. Г. и П. П. Г., чрез адв. К. обжалва определение № 1391/05.06.2024 г. по в. гр. д. 214/24 г., САС, 4 състав, с което е спряно производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК до приключване на ДП -96/16 г. по описа на РУ - Раковски.

Излагат съображения относно предмета на делото – пряк иск за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените им неимуществени вреди, в резултат на ПТП, при което е настъпила смъртта на техния баща и лицето, с което първата ищца е живяла на съпружески начала, на основание чл. 432, ал. 1 от ГПК, като в хода на производството пред първоинстанционния съд били събрани доказателства относно наличието на всички релеавнтни факти. Делото било изяснено от фактическа страна и това не налагало събиране на други доказателства, вкл. не следвало да се изчаква влизане в сила на присъда по образуваното наказателно производство. Щяло вземането на ищците да се погаси по давност докато трае наказателният процес.

Изчакването на наказателния процес, щяло да доведе до необосновано забавяне на производството по делото.

Моли да се отмени определението и делото да се върне за продължаване на производството по него.

Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД счита, че определението е законосъобразно. Оспорва изложените в частната...