Р Е Ш Е Н И Е

№145

Гр. София, 28.06. 2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

АННА БАЕВА

при участието на секретаря София Симеонова

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

т. д. № 2180/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] - в несъстоятелност, представлявано от синдика С. М., срещу решение № 242/15.07.2016 г. по т. д. № 229/2016 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 76 от 26.02.2016 г. по гр. д. № 148/2014 г. на Смолянски окръжен съд за отхвърляне на иска с правно основание чл. 452 ал. 3 ГПК, предявен от касатора срещу Национална агенция за приходите, [населено място] за сумата 2 961 489.19 лв. - запорирани вземания с произход - възстановяване на ДДС на [фирма], [населено място] - в несъстоятелност, неправомерно платени на длъжника [фирма], със законната лихва, считано от подаване на исковата молба, както и мораторна лихва върху главницата в размер на 966 956.33 лв. за времето до 21.11.2014 г.

Касационно обжалване на решението е допуснато при условията на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по следните въпроси: Допустимо ли е в изпълнително производство по реда на ГПК, НАП да бъде трето задължено лице по смисъла на чл. 450 ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 507 ГПК по отношение на вземания на длъжник на НАП за възстановяване на ДДС, които е декларирал за възстановяване в справка-декларация, съгласно ЗДДС към датата...