Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. А. ЧЛЕНОВЕ:СТАНИМИР Х. Б. при секретар Б. Г. и с участието на прокурора Георги Камбуровизслуша докладваното от председателяВ. А. по адм. дело № 381/2022

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020 (ОПИК), чрез юрк. Д. Г., против решение № 1652 от 07.10.2021 г., постановено по адм. дело № 847/2020 г. по описа на Административен съд (АС) - Благоевград, с което е отменено негово решение от 04.09.2020 г. в частта, с която на[Фирма 3] е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 (т. 183), и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт.

По поддържани оплаквания за неправилност на първоинстанционното решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на подадената от[Фирма 3] жалба. Според касатора противоречието на съдебното решение с материалния закон се дължи на грешна преценка за незаконосъобразност на оспорения акт, обоснован от констатациите във връзка с подадената от кандидата Годишна данъчна декларация (ГДД) по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) с отразен нулев размер на нетните приходи от продажби за 2019 г. Твърди, че АС - Благоевград погрешно е интерпретирал данните от ГДД, в каквато насока е и приетата съдебно-икономическа експертиза. Сочи, че установеното от УО несъответствие с критериите за допустимост се дължи на декларирания от самия кандидат финансов резултат, като в тази ситуация органът се произнася при условията на обвързана компетентност. Акцентира, че дружеството е било предварително запознато с процедурата по кандидатстване и изрично се е съгласило с правилата за извършване на обследване за наличието на критериите за допустимост. Претендира отмяна на съдебното решение, ведно със следващите се от това законни последици.

Ответникът -[Фирма 3], със седалище и адрес на управление в гр. Петрич, [улица], представлявано от управителя Н. Маимарис, не изразява становище по оспорването.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема същата за основателна, по следните съображения:

За да обоснове извод за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, решаващият съд е приел от фактическа страна, че във връзка с открита процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, приоритетна ос Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ, Инвестиционен приоритет 2.2 Капацитет за растеж на МСП на ОПИК, са утвърдени Условия за кандидатстване и изпълнение, включително раздели за Допустими кандидати; Дейности, допустими за финансиране; Категории разходи, допустими за финансиране; Начин на подаване на проектните предложения и Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване. Съгласно утвърдените процедурни документи минималният размер на заявената безвъзмездна финансова помощ за индивидуален проект е 3 000 лева, максималният – 10 000 лева, а максималният интензитет на помощта е 100%. В раздел 11.1, подт. 5 е посочено, че допустими по процедурата за подбор са кандидати, които са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетните приходи от продажби) през 2019 г.

Съгласно т. 9 от Условията за кандидатстване безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10 % от нетните приходи за продажби, декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 Нетни приходи от продажби) или при еднолични търговци в Годишната данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ 2019 г. (Приложение № 2, Част III, шифър 2-30011 Нетни приходи от продажби). Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. в Годишната данъчна декларация за 2019 г. Пояснено е, че Управляващият орган ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на нетни приходи от продажби от Годишната данъчна декларация за 2019 г. Изрично е отбелязано, че с оглед на тези правила към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ.

В съответствие с документите по процедурата, ръководителят на УО е определил състав на оценителната комисия. Утвърдил е и опростени правила за работата на помощния орган.

Дружеството кандидат -[Фирма 3], е подало проектно предложение с № BG16RFOP002-02.073-13887, към което са приложени предвидените в Условията за кандидатстване документи за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10 000 лв. В декларацията за финансови данни кандидатът е декларирал, че предприятието е регистрирало спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетните приходи от продажби) през 2019 г.; оборотът (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. е в размер на 0 лева, а нетните приходи от продажби през 2019 г. съгласно ГДД по чл. 92 ЗКПО е 117 232.45 лв.

Извършена е оценка на проектното предложение, при която е констатирано, че кандидатът не отговаря на изискването за Критерии за допустимост на кандидатите по т. 11.1, подточка 5 от Условията за кандидатстване; съответно Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, т. к. не е налице спад от поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо нетния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Прието е също, че кандидатът не отговаря на т. 9 от Условията за кандидатстване, съответно Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения по съображения, че заявената безвъзмездната финансова помощ надхвърля максимални размер от 10 %, а нетните приходи от продажба за 2019 г. съгласно предоставена информация от НАП са 0 лв.

Оценителната комисия е изготвила доклад с одобрените и отхвърлени проектни предложения в процедурата, като проектното предложение на[Фирма 3] е предложено за отхвърляне с мотив, че: 1) Не е налице спад от поне 20% в оборота - (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо нетния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Съгласно данните в представената Декларация за финансовите данни (Приложение 2), стойността на нетните приходи от продажби за месец април 2020 г. е 0 лева, а нетните приходи от продажби за 2019 г. съгласно предоставена информация от Националната агенция по приходите е 0 лева; 2) Кандидатът не отговаря на изискването на т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ от Условията за кандидатстване и Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения - общият размер на безвъзмездната финансова помощ е по-нисък или равен на 10 % от стойността на нетните приходи за продажби, посочени в ГДД за 2019 г.. Нетните приходи от продажба за 2019 г., съгласно предоставена информация от НАП е 0 лв., поради което кандидатът не може да получи безвъзмездна финансова помощ по процедурата.

Предложението на комисията е одобрено от ръководителя на УО с оспорения пред съда акт от 04.09.2020 г.

В първоинстанционното производство е проведена съдебно-икономическа експертиза, която след проверка на счетоводния баланс на дружеството към 31.12.2019 г., отчета за приходите и разходите за периода 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г., ГДД от 30.01.2020 г. и извлечение от оборотната ведомост на счетоводните сметки за м. април 2020 г. е установила, че нетните приходи от продажби за 2019 г. на[Фирма 3] са в размер на 117 232,45 лв., които са отразени в част V Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък на ред 1 Общи приходи, но не са отразени допълнително и на ред 1.1 в т. ч. нетни приходи от продажба, което според експерта не може да изкриви финансовия резултат. Вещото лице е констатирало, че както в ГДД, така и в годишния отчет за дейността и отчета за приходите и разходите, дружеството е декларирало общи приходи от 117 232,45 лв. за 2019 г., които са посочени в шифър 15100 на отчета за приходите и разходите, както и шифри 60046 и 61000 към раздел VI нетни приходи от продажба по икономически дейности към същия отчет. Посочило е, че за м. април 2020 г. няма осчетоводени приходи от дейността, т. е. същите са в размер на 0.00 лева. Експертът е изчислил, че средният месечен оборот за 2019 г. е в размер на 7097.11 лева и при липса на отчетени нетни приходи от продажби за месец април 2020 г., спадът е 9769,37 лева, или 100%.

При тази фактическа обстановка първоинстанционният съд е счел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но при неизяснена фактическа обстановка. За да обоснове този извод, съдът се е позовал на данните от ГДД, годишния отчет за дейността и отчета за приходите и разходите на дружеството, както и заключението по приетата по делото съдебно-икономическа експертиза. Приел е, че подаденото от дружеството проектно предложение отговаря на изискванията по т. 11.1, под т. 5, и на т. 9 от Условията за кандидатстване по процедурата, респ. Критерий № 16 и № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, поради което е счел, че не са налице предпоставките за неговото отхвърляне. Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на материалния закон, обусловен от преценката за допустимост на проектното предложение на[Фирма 3] в контекста на утвърдените за процедурата условия за кандидатстване и декларираните от дружеството кандидат финансови данни.

Оспореният акт е издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от ПМС № 162 от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г.

Волеизявлението за отказ е мотивирано с констатациите за непокриване на следните критерии за допустимост:

1) по т. 11.1, подточка 5 от Условията за кандидатстване - кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г., и

2) по т. 9 от Условията за кандидатстване – кандидатът не отговаря на условието за минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ, който се определя съобразно данните за нетни приходи от продажби за 2019 г. в подадената годишна декларация по чл. 92 ЗКПО.

Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ ръководителят на УО на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2.

Влезлите в сила, приложими за конкретната процедура условия за кандидатстване са задължителни, както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство (Арг.: чл. 26, ал. 7 ЗУСЕСИФ). Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях, дружеството е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение.

В т. 9 от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали годишна данъчна декларация за 2019 г. пред НАП. Предвидено е, че ръководителят на УО извършва корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП, когато кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10 % от нетните приходи за продажби съгласно годишната данъчна декларация за 2019 г. Т.е. при разглеждане на документите на кандидатите, определящо значение има единствено резултатът, деклариран от тях в ГДД пред НАП към датата на подаване на проектното предложение.

Видно от приложената към формуляра за кандидатстване декларация за финансови данни, кандидатът[Фирма 3] е декларирал нетни приходи от продажби за м. април 2020 г. в размер на 0,00 лв. Съответно от предоставена служебна справка в НАП е установено, че в ГДД за 2019 г. дружеството е декларирало нетни приходи от продажби в размер на 0, 00 лв. Към датата на подаване на проектното предложение и към 04.09.2020 г., когато е издадено решението на УО, по отношение на декларираните данни кандидатът не е заявил техническа грешка и не са направени никакви корекции. Те са възприети от органа в цифровото изражение, така както са декларирани пред НАП. Съгласно т. II от Условията за кандидатстване, органът може да извършва служебни справки в НАП за установяване действителността на декларираните от кандидата данни. Ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Органът е постановил акта си съобразно декларираните от кандидата данни, които е можел да провери единствено чрез справка в НАП, каквато се установява, че е направена преди датата на издаване на административния акт. Други правомощия за друг вид проверки и справки УО по програмата няма. Ето защо и допуснатата експертиза, която проверява счетоводството на кандидата е неотносима към законосъобразността на оспорения акт и не е следвало да бъде взета предвид при постановяване на съдебното решение.

В случая АС – Благоевград е следвало да отчете спецификата на конкретната процедура и предвидения облекчен ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения, при което да съобрази, че съобразно заложените опростени правила кандидатът следва да декларира пред органа нетни приходи в същия размер, в който преди това са били декларирани от него с годишната данъчна декларация пред НАП, както и нетни приходи за м. април 2020 г. Последващо коригиране на финансови данни посредством проверка в счетоводството на кандидата или с назначаване на съдебно-икономическа експертиза е недопустимо, т. к. това противоречи на бързината и целта на конкретната процедура за представяне на безвъзмездна финансова помощ.

Ето защо, приемайки, че оспореният индивидуален административен акт е незаконосъобразен, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. При безспорно установени факти по делото и на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго, по същество, с което подадената от[Фирма 3] жалба бъде отхвърлена като неоснователна.

Разноски пред настоящата инстанция не се претендират и не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1652 от 07.10.2021 г. по адм. дело № 847/2020 г. по описа на Административен съд - Благоевград, включително в частта за разноските, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на[Фирма 3], със седалище и адрес на управление в гр. Петрич, [улица], срещу решение от 04.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020, в частта, с която на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Ваня Анчева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ С. Х. п/ Полина Богданова