№ 1895

[населено място], 04.07.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1432 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Грийн Лайф“ ЕООД срещу решение № 166 от 04.05.2023г. по в. т.д. № 39/2022г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 260408 от 25.10.2021г. по т. д. № 103/2020г. на Окръжен съд – Пловдив за отхвърляне на предявения от касатора срещу „Саграда“ ООД иск за заплащане на сумата от 50 000 лева, неплатена част от възнаграждение за извършени консултантски услуги по Договор за консултантски услуги при управление и контрол на строителни дейности на обект в [населено място], сключен на 28.04.2014г.

Оплакванията на касатора са, че решението на въззивния съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Неправилно е възприето, че претенцията на касатора е погасена по давност. В отговора на ответника липсва възражение за изтекла погасителна давност, а такова възражение е направено едва с допълнителния отговор на исковата молба по чл. 373 от ГПК. Неправилен е и изводът, че дори да се приеме, че договорът е възпроизведен на хартиен носител писмен договор, авторството би могло да бъде установено само при наличието на електронен подпис – чл. 13 от ЗЕДУУ, какъвто в конкретния случай липсва. Не са били обсъдени представените с въззивната жалба на хартиен носител документи, съдържащи се в приложен към заключението на съдебно-техническата експертиза компакт диск. Електронната кореспонденция категорично свидетелства, че в отношенията между дружествата...