Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Т. П. в качеството му на ЕТ „Титанстрой-С. П.” срещу определение №3314 от 19.10.2018 г. по в. т.д.№6515/2017 г. на САС. С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на С. Т. П. за предоставяне на правна помощ на основание чл. 24, т. 3 от ЗПрП.

В жалбата се излагат съображения, че с оглед разпоредбата на чл. 24, т. 3 от ЗПрП, няма правно основание да се откаже правна помощ на физическо лице по търговско дело, само защото това лице е регистрирано като търговец.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че макар и физическо лице, молителят е с разширена търговска правоспособност, което изключва възможността да му се предостави правна помощ.

Определението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, т. 3 от ЗПрП, в случаите на търговски дела, правна помощ по чл. 21, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗПрП не се предоставя, освен ако страната, кандидатстваща за правна помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на безплатна правна помощ.

В случая делото е търговско и за да се ползва от правото на правна помощ по чл. 95 от ГПК, вр. чл. 24, т. 3 от ЗПрП, жалбоподателят, като физическо лице, следва да отговаря на условията по чл. 23, ал. 3 от ЗПрП.

Доказателства относно обстоятелствата по цитираната норма обаче не са представени. Нещо повече – от приложения по делото договор за правна защита, консултации и съдействие от 10.09.2018 г. се установява, че на посочената дата, молителят е заплатил адвокатско възнаграждение за оказване на правна защита и съдействие при обжалване на решението по т. д.№6515/2017 г. на САС пред ВКС – до приключване на делото, в размер на 4 500 лв., което води до извод, че физическото лице разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

С оглед изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №3314 от 19.10.2018 г. по в. т.д.№6515/2017 г. на САС.

Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.