Р Е Ш Е Н И Е

№ 326

гр.София, 07.11.2014г.

в името на народа

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря С. Т, като изслуша докладвано от съдията А. Б гр. дело № 4010/2013, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от от [фирма], действащо чрез управителя Г. П. М., представлявано от адвокат П. М. против решение № 64 от 04.03.2013 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по гр. д. № 18/2013 г.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 862/30.06.2014 г. по въпросите: Допустимо ли е управителят на етажна собственост, регистрирана по ЗУЕС, да предявява иск в качеството си на физическо или юридическо лице, без да се легитимира като представител на етажната собственост; при положение, че иска не се предявява от лицето (физическо или юридическо) в качеството му на представител на етажната собственост, допустимо ли е съдът да се произнася по отношение на етажната собственост като страна по предявеният иск.

Съставът на Върховния касационен съд дава следното разрешение:

Както е изяснено в решение № 61/13.06.2014 г. по гр. д. № 3306/2013 г. на ВКС ІV ГО, процесуалната легитимация в исковия процес се определя от твърденията в исковата молба за това кои са страните по спорното материално правоотношение. За допустимостта на процеса е необходимо наличие на процесуална легитимация, а относно надлежните страни по материалното правоотношение съдът се произнася със съдебното решение. При противоречие между обстоятелствена част и петитум, е налице нередовност на исковата молба, в който случай съдът трябва да предприеме действия по чл. 129, ал. 2 ГПК. Ако лицето,...