О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1574

[населено място], 13.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВАМИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Галина И. ч. т. д. № 752 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Г. Р. Т. чрез адв. Б. Х. Д. обжалва определение № 3138/19.12.2023 г. по ч. гр. д. 3291/23 г., Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение № 13 945 от 18.11.2023 г. по гр. д. 12 847/23 г., СГС, I-28 състав в частта, с която първоинстанционният съд е прекратил като недопустимо производството по искането за отмяна на определение № 268819/18.05.2021 г. по ч. гр. д. 5503/121 г. в частта, с която е оставена без уважение частна жалба № 23010581/10.02.2021 г. по описа на СРС, подадена от Г. Р. Т. срещу разпореждането за допускане на незабавно изпълнение на заповед по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. 53356/20 г. по описа на СРС, 35 състав, както и обжалва определението на Апелативен съд – София, в частта, с която е оставено без уважение искането по чл. 389 от ГПК на Г. Т. за обезпечаване на предявените с искова молба 10 6174 от 15.11.2023 г. искове.

Излага съображения за погрешно тълкуване на закона с тълкувателно решение 4/18.06.2014 г. по тълк. д. 4/23 г., ОСГТК на ВКС за двуинстанционност на заповедното производство като цяло и окончателност на съдебния акт на въззивния съд. Заповедното производство по чл. 417 от ГПК било с едностранен характер, в който ответникът не взимал участие. Издавала се заповед по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист и до получаване на покана за доброволно...