ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 707 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 предл. второ вр. с ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. И. Б. против определение № 829 / 28.09.2012 год. на състав на второ търговско отделение на Върховен касационен съд, постановено по ч. т.д.№ 636 / 12 год., с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия против постановеното от Русенски окръжен съд определение № 2054 / 09.07.2012 год., С последното е потвърдено определение № 4751 / 14.05.2012 год. на Русенски районен съд за прекратяване производството по предявен от И. Б. против [фирма] иск с правно основание чл. 424 от ГПК / при неупражнена от ищеца процесуална възможност за възражение по реда на чл. 414 от ГПК, срещу издадената в полза на ответника заповед за изпълнение на парично задължение срещу И. Б., в качеството му на поръчител за дълга на трето лице по сключен между същото и [фирма] договор за кредит, в размер на 7 878, 62 лв. главница и 417, 77 лв. договорна лихва и 167, 03 лв. – наказателна лихва /. Жалбоподателят оспорва правилността на извода в атакуваното определение за приложимост на чл. 274 ал. 4 вр. с чл. 280 ал. 2 от ГПК, тъй като не се касае за спор по „ търговска сделка „ / договора за поръчителство /, предпоставящ за допустимостта на касационното обжалване минимален праг на цена на иска от 10 000 лева, Цитира решение № 994 / 07.01.2008 год. по т. д.№ 595 / 2007 год. на второ търговско отделение на ВКС, в подкрепа на извода, че „ поръчителството „ не е търговска...