Ревандикационен иск * доклад по делото * реституция * възстановяване правото на собственост

№ 158

гр. София, 04.07.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в откритото заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:Председател: Светлана Калинова

Членове: Геника Михайлова

Гергана НиковаПри секретаря Даниела Цветкова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1048 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

Допуснато е касационното обжалване на решение № 7342/ 29.10.2015 г. по гр. д. № 19 990/ 2014 г., с което Софийски градски съд, като потвърждава решение № I-44-155/ 29.08.2014 г. по гр. д. № 41 762/ 2011 г. на Софийски районен съд, отхвърля исковете на Т. В. М., Е. В. И. и С. И. М. срещу [фирма] с правна квалификация чл. 108 ЗС относно реални части от един УПИ в [населено място], бивша нива в м. Селище.

С определение № 253/ 22.04.2016 г. по настоящото дело обжалването е допуснато по въпросите (процесуалноправен и материалноправен): 1. Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанционният съд е извършил непълен доклад? и 2. По кой ред се възстановява правото на собственост върху имот, внесен в ТКЗС, когато не е била извършена или не е приключила процедурата за неговото отчуждаване по благоустройствения закон?

Касаторите Т. В. М., Е. В. И. и С. И. М. се оплакват, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон (чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ) и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила (чл. 273, вр. чл. 146, ал. 2 ГПК)). Претендират разноски.

Ответникът [фирма] със седалище [населено място], ответник и по касационните жалби, възразява, че решението е правилно. Претендира разноските и пред...