О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1695

Гр. София, 20.06. 2024г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 1090 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кредит инвест консулт“ ООД срещу решение № 5/08.01.2024г. по в. т.д. № 478/2023г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 1 от 04.01.2023 г., по т. д. № 80 по описа за 2022 г. на Окръжен съд Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна молбата на касатора по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на търговеца „Имеа“ ЕООД.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, а при евентуалност – неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. Твърди, че въззивният съд се е произнесъл извън рамките на поисканата защита и в нарушение на диспозитивното начало. Твърди, че апелативният съд е мотивирал акта си, обсъждайки представените изпълнителни листове за вземания на първоначалния взискател „Юробанк България“ АД, но те не са били изследвани в първоинстанционното производство и няма доводи по въззивната жалба, свързани с тях. Поддържа и че въззивният съд не се е произнесъл по направените възражения относно разноските за двете инстанции, като не е обсъдил направеното от жалбоподателя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Сочи, че неправилно въззивният съд е приел, че няма процесуални нарушения от първоинстанционния, каквито са налице, тъй като според касатора ОС – Пазарджик е допуснал неправилно администриране на книжа, служебно приемане на доказателства, незачитане на изтекъл преклузивен срок, което било довело до злоупотреба...