Р Е Ш Е Н И Е

№ 120

гр. София, 20.06.2017 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на пети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

При секретаря П. П като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1032 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №148 от 20.01.2016г. по т. д. №2729/2015г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав. С него е потвърдено решение №58 от 22.04.2015г. по т. д. №70/2013г. на Врачански окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от [фирма], [населено място], срещу [фирма], [населено място], частични искове по чл. 79 ал. 1 вр. чл. 266 ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 25 920 лв., с ДДС, от които 21 600 лева, без ДДС, са част от сумата 60 000 лева, без ДДС, представляваща окончателна вноска от дължимото възнаграждение по договор за изпълнение на строително – монтажни работи на обект „Хангар в лозарски масив [населено място]“ от 31.08.2007г. и по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 11 387, 81 лева, като част от сумата 31 632, 83 лева, обезщетение за забава за плащане на дължимото възнаграждение за периода от 02.11.2008г. до 22.08.2013г.

Касаторът поддържа, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение съдопроизводствените правила и е необосновано. Поддържа, че съдът неправилно и в нарушение на разпределението на доказателствената тежест е приел, че ответникът - възложител е направил възражение за некачествено изпълнение, което е достигнало до изпълнителя. Прави...