№ 280
София, 16.05. 2014 година
Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. П.
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1909/2014 година по описа на ВКС и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК.
Д. Д. Б. е обжалвал определението на Варненския окръжен съд № 776 от 11.03.2014г. по ч. гр. д.№ 442/2014г., с което е прекратено производството по делото по подаденото възражение по чл. 423 ГПК срещу издадената по гр. д.№ 6748/2013г. заповед за изпълнение № 3925 от 16.05.2013г.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения:
Варненският окръжен съд, сезиран с възражение по чл. 423 ар. 1 ГПК от Д. Д. Б. вх.№ 5599 от 21.02.2014г. срещу издадената от Районния съд В. по ч. гр. д.№ 6748/2013г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3925 от 16.05.2013г., е прекратил производството по делото поради пропускането на едномесечния преклузивен срок. Съдът е приел, че молителят е узнал за заповедта за изпълнение на 15.01.2014г., поради което възражението по чл. 423 ал. 1 ГПК от 21.02.2014г. е подадено след изтичане на преклузивния срок, което е абсолютна процесуална пречка за разглеждането му.
Определението е постановено в нарушение на процесуалните правила.
Съгласно чл. 62 ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат ако изпращането на молбата или жалбата е станало по пощата. В разглеждания случай по делото на лист 11 е приложено съобщение за доставка на частна жалба, което не е съобразено от въззивния съд. От представените пред настоящата инстанция допълнителни писмени доказателства се установява, че частната жалба е подадена на 13.02.2014г. в 18.19 ч. чрез куриерска служба „Шорткът куриер експрес”, на която е издадена лицензия по чл. 39 от Закона за пощенските услуги /ЗРУ/, следователно тази служба има статут на пощенски оператор по смисъла на чл. 19 ЗПУ и следва да се приеме, за срок за подаване на възражението по смисъла на чл. 62 ал. 2 ГПК следва да се приеме датата на получаване на пратката от оператора 13.02.2014г. едномесечният срок по чл. 423 ал. 1 ГПК е спазен.
По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на Варненския окръжен съд за разглеждане на възражението.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определението на Варненския окръжен съд № 776 от 11.03.2014г. по ч. гр. д.№ 442/2014г., с което е прекратено производството по делото по подаденото от Д. Д. Б. възражение по чл. 423 ГПК срещу издадената по гр. д.№ 6748/2013г. заповед за изпълнение № 3925 от 16.05.2013г. на Районния съд [населено място] и
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за разглеждане на възражението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: