О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2622

София, 29.05.2024 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тридесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия Албена Бонева гр. дело № 5014 по описа за 2023 г., взе предвид следното:

Делото е образувано по молба на Д. Г. Н. за отмяна на влязло в сила решение № 260508/07.07.2021 г., постановено по гр. дело № 5381/2020 г. от Русенския районен съд, ХII състав.

Молителят твърди, че посоченото решение следва да бъде отменено поради „липса на предмет“. Съображенията са, че между същите страни и същото искане е постановено вече по-рано друго влязло в сила решение № 260423/18.05.2021 г. по гр. д. № 2218/2020 г. от Русенския районен съд, ХII състав. И двете решения имат идентичен резултат, който удовлетворява молителя, а и насрещната страна – с тях е прекратен бракът между Д. Г. Н. и Р. Г. М., сключен на 01.08.2019 г., с развод поради дълбоко и непроправимо разстройство. Съпрузите нямат семейно жилище и родени от брака деца.

Р. Г. М., чрез адв. М. А. отговаря, че молбата за отмяна е основателна; второто решение следва да бъде обезсилено.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че молбата за отмяна е недопустима.

Производството по чл. 303 и сл. ГПК е извънреден способ за извънинстанционен контрол на влезли в сила и неправилни съдебни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на причини, изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК - основания за отмяна, които не могат да се тълкуват и прилагат разширително. В случая и двете решения са с един и същи резултат, който се възприема като правилен и от двете страни. Не е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1,...