№ 194

[населено място], 18.06.2020г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на десети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 751/2020 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по частни жалби на всяка от страните по гр. д.№ 2729/2018 г. на Софийски апелативен съд – К. Ч. и „Ю. Б„ АД, срещу определение, постановено в открито заседание от 18.02.2020 г. по същото дело, с което съдът, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, е спрял производството по делото до приключване с влязъл в сила акт производството по чл. 267д ПЕС / преюдициално запитване / по дело С – 745/2019 г. на СЕС. Всеки от жалбоподателите поддържа неправилност на определението, поради липса на каквато и да било преюдициалност, ерго – значение на решението по посоченото дело на СЕС, за правилното решение на спора, с оглед предмета на спряното производство. Частният жалбоподател „Ю. Б„ АД оспорва принципно допустимостта на спиране, на посоченото основание, както и на основание чл. 631 ал. 1 ГПК, след като отправеното преюдициално запитване до СЕС не е по настоящото, а по друго дело. Частният жалбоподател К. Ч. коментира мотиви, каквито атакуваното определение обективно не съдържа, поради което и не следва да бъдат възпроизведени. Представено е и изложение по чл. 280 ГПК, каквото с оглед основанието на производството – чл. 274 ал. 2, а не ал. 3 ГПК – е неотносимо.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частните жалби са подадени в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от...