№ 58

Гр. София, 16 юни 2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, трето наказателно отделение в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. П.

ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА

К. М.

при участието на секретаря

и след становище на прокурора от ВКП, К. СОФИЯНСКИ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 249/2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано на осн. чл. 44, ал. 1 от НПК по повод повдигнат спор за подсъдност между Кюстендилски окръжен съд и Кюстендилски районен съд, за разглеждането на н. ч.д. № 116/2020 г., по описа на Кюстендилски окръжен съд.

В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр. Кюстендил, чиято компетентност произтича от нормата на чл. 67, ал. 5 от НК и същата не може да бъде променяна от закон, чието създаване се предвижда с нормата на чл. 67, ал. 6 от НК.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното:

П. Р съд – гр. Кюстендил е образувано н. о.х. д. № 1444/2019 г. по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В. С. С. за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Наказателното производство по делото е приключило със споразумение между Районна прокуратура - гр. Кюстендил и служебния защитник на подсъдимия С., с което подсъдимият се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, изпълнението на което е отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години и лишаване от право за управление на МПС за срок от две години. Със споразумението, на осн. чл. 67, ал. 1 от НК по отношение на С. са възложени възпитателни грижи от пробационен служител.

В хода на изпълнение на наложеното със споразумението наказание спрямо С. в Кюстендилски районен съд е постъпило искане от Районна прокуратура - гр. Кюстендил, на осн. чл. 67, ал. 5 от НК във връзка със събрани данни за отказ от страна на осъдения С. да изпълни наложената му възпитателна мярка по реда на чл. 67, ал. 4 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от 10.01.2020 г. по н. о.х. д. 1444/2019 г., по описа на Кюстендилски районен съд е насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на искането.

С протоколно определение № 181/27.02.2020 г., съдебният състав е констатирал, че със сключеното по делото споразумение, спрямо В. С. е постановено полагането на възпитателни грижи, възложени за изпълнение от пробационен служител, за които по делото има данни, че осъденият не е изпълнил. Посочил е, че общият контрол, предвиден в чл. 67, ал. 5 от НК, за който районният съд трябва да съблюдава, в случая е неприложим, тъй като няма процесуален ред за прилагането му. В тази връзка съдът е приел, че доколкото пробационните мерки и тяхното неизпълнение са от родовата компетентност на окръжен съд, делото следва да се изпрати по компетентност на Кюстендилски окръжен съд за произнасяне евентуално по реда на чл. 451 и сл. от НПК, поради което е изпратил делото на този съд.

П. Ки окръжен съд е било образувано н. ч.д. № 116/2020 г., по описа на същия съд. С разпореждане от 12.03.2020 г., на съдията-докладчик производството по делото е било прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС, на който делото е било изпратено с искане за произнасяне по чл. 44 от НПК. В мотивите към разпореждането са изложени съображения, че възпитателните грижи по чл. 67, ал. 1 от НК не представляват вид пробационна мярка по смисъла на чл. 42а от НК, поради което производството по чл. 451 от НПК е неприложимо спрямо тях. Както и че в разпоредбата на чл. 67, ал. 5 от НК е предвидено, че общият контрол относно възпитателните грижи и поведението на условно осъдените се осъществява от районния съд по местоживеенето им, поради което компетентен да се произнесе по искането е Районен съд – гр. Кюстендил.

ВКС намира, че искането на Районна прокуратура – гр. Кюстендил следва да бъде разгледано от Кюстендилски районен съд, който е компетентната съдебна инстанция относно изпълнението на възложените по реда на чл. 67, ал. 1 и 2 от НК възпитателни грижи, по отношение на условно осъдено лице. Съгласно същите разпоредби, когато отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода, съдът може да възложи на съответната обществена организация или трудов колектив с тяхно съгласие, или при липса на съгласие на друго определено лице, полагането на възпитателни грижи спрямо осъдения през изпитателния срок. На осн. чл. 67, ал. 5 от НК общият контрол върху възпитателните грижи и поведението на условно осъденото лице се осъществява от районния съд по местоживеенето на лицето.

В настоящият казус предмет на делото е разглеждане на искане от прокуратурата по отношение на осъдено лице, което не изпълнява възложените спрямо него възпитателни грижи по чл. 67, ал. 1 от НК, в рамките на определения изпитателен срок. При тези данни компетентен да се произнесе по това искане е районният съд по местоживеенето на осъденото лице, който в случая е Районен съд – гр. Кюстендил.

Възпитателните грижи, предвидени в чл. 67 от НК не представляват пробационна мярка по смисъла на чл. 42а, ал. 2 от НК / включително и в случаите когато са възложени на пробационен служител по реда на чл. 67, ал. 2 от НК / и не могат да се отъждествяват с режима за тяхното изпълнение или неизпълнение, поради което и процедурата по чл. 451 и сл. НПК спрямо тях е неприложима.

Съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 5 от НК общият контрол относно възпитателните грижи и поведението на условно осъдените лица в определения изпитателен срок по чл. 66 от НК, се осъществява от районните съдилища. По отношение на възпитателните грижи, когато такива са били възложени от съда и подлежат на изпълнение с влезлия в сила съдебен акт, механизмът на контрол е изцяло в правомощията на съответния районен съд.

По изложените съображения, компетентен да разгледа искането на прокуратурата, свързано с възложените със споразумението възпитателни грижи по отношение на осъдения С., които да се полагат от пробационен служител, е районният съд по местоживеенето му, а именно – Районен съд – гр. Кюстендил.

Мотивиран от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА н. ч.д. № 116/2020 г., по описа на Кюстендилски окръжен съд, по компетентност на Кюстендилски районен съд за разглеждане и решаване по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението се изпрати на Окръжен съд-гр. Кюстендил за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: